Судья: Сибова И.А. Дело № 22- 4447/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Томашевского В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2010 г., которым по ходатайству ТОМАШЕВСКОГО В. Б., родившегося /__/ в /__/,судимого 28.09.2007 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, отказано в смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Томашевского В.Б. адвоката Сафроновой Т.Т. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Из материалов дела следует, что Томашевский В.Б. осужден: 28.09.2007 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.07.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Томашевского В.Б. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней Томашевский В.Б. выражает несогласие с судебным решением и указывает на незаконность, необоснованность принятого судом решения, которым нарушены его права. В жалобе указывает, что в своем ходатайстве он не только просил о пересмотре приговора, но и просил о применении акта об амнистии и об освобождении его от отбывания наказания. Кроме того, он направил жалобу на Постановление ГД ФС РФ от 16.04.2010 г. № 3519 «Об объявлении амнистии …», так как в Постановлении ничего не говорится о правах той категории осужденных, которая не подпадает под действие амнистии. Считает, что суд нарушил право на защиту, рассмотрев ходатайство без его участия. Указывает в жалобе, что сотрудники ФБУ ЛИУ-1 умышленно задерживают отправление его ходатайств, чем угрожают его безопасности. В связи с чем, Томашевский В.Б. просит постановление отменить. Применить в отношении него акт амнистии, освободив от наказания основного и дополнительного, снять судимость. Взыскать в качестве компенсации морального вреда за предвзятое отношение Октябрьского районного суда /__/ рублей, а также за бездействие в судебном заседании адвоката по назначению в качестве возмещения морального вреда /__/ рублей, применить при назначении наказания ст.66 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Сваровский Р.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно статье 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По приговору Первоуральским городским судом Свердловской области от 28.09.2007 г. судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а также и другие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что Томашевский В.Б. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание, назначенное Томашевскому В.Б. по приговору от 28.09.2007 г.не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ преступность и наказуемость деяний, по которым Томашевский В.Б. осуждён, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по новому степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания, которое Томашевскому В.Б. назначено соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым. Вопросы, связанные с проверкой законности постановления Государственной Думы РФ, с проверкой законности действий сотрудников ФБУ ЛИУ-1, с применением Акта амнистии, с освобождением от отбывания наказания, со снятием судимости, с компенсацией морального вреда, применением ст.66 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве. Доводы жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с рассмотрение ходатайства в его отсутствие несостоятельны. Томашевский В.Б. не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании. Осужденный Томашевский В.Б. своевременно извещался о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.18), ему разъяснялось право представить письменные дополнения, уведомить выбранного им адвоката. При таких обстоятельствах судом были соблюдены все процессуальные права осужденного Томашевского В.Б. Право на защиту осужденного в судебном заседании обеспечено участием в судебном заседании адвоката Дудко А.В., который осуществлял защиту интересов Томашевского В.Б. в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ. Осужденный Томашевский В.Б., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК. РФ Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТОМАШЕВСКОГО В. Б. о смягчении наказания в порядке ст.10 УК РФ при пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.09.2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: