Судья: Михальчук С.Н. Дело № 22-4596/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 22 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Кина А.Р. судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Титовой А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 20 сентября 2011 года, которым ФИО1, родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, /__/, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, имеющая /__/ образование, проживающая без регистрации по адресу: /__/, судимая: - 24 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2008 года применена отсрочка до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением того же суда от 31 августа 2009 года отсрочка отменена, назначенное наказание приведено в исполнение. Постановлением того же суда от 24 мая 2010 года наказание заменено лишением свободы сроком 15 дней. 07 июня 2010 года освобождена по отбытию наказания; 9 февраля 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 15 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 5 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по : п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 8 декабря 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 15 На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Титовой А.Г. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 28 февраля 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 09 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Титовой А.Г. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 9 февраля 2011 года, назначив наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества ФИО9 21 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 марта 2011 года, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 и ст. 70 УК РФ (за преступления от 28 февраля 2011 года и 09 марта 2011 года с приговором Советского районного суда г. Томска от 09 февраля 2011 года и за преступление от 21 марта 2011 года с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 марта 2011 года) и с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска 05 мая 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 26 марта 2011 года по 19 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю.., выступление осужденной Титовой А.Г. и ее защитника - адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Титова А.Г. признана виновной в совершении пяти тайных хищений чужого имущества, четыре из которых с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в /__/ 8.12.2010 г., 15.12.2010 г., 28.02.2011 г., 9.03.2011 г., и 21.03.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Титова А.Г. виновной себя признала полностью. В кассационной жалобе Титова А.Г. выражает несогласие ссостоявшимся судебным решением, считает, его несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что она сотрудничала со следствием, признала свою вину, раскаялась в содеянном, и у нее имеется малолетний ребенок, которого необходимо воспитывать. Также указывает, что ей необходимо погасить гражданские иски, а находясь вне свободы, она не будет иметь такой возможности. Просит изменить приговор и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А., опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Вина Титовой А.Г. в совершении преступления, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда о доказанности вины Титовой А.Г. и квалификация ее действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ей наказания, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении наказания Титовой А.Г. в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены явки с повинной по четырем эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений и частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В то же время, судом обоснованно учтено, что Титова А.Г. характеризуется отрицательно, совершила ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, три преступления совершены в период испытательного срока по другим приговорам. Доводы осужденной, приведенные ею в суде кассационной инстанции, о незаконной отмене условного осуждения по приговору от 15 марта 2011 года в связи с совершением ею преступления 21 марта 2011 года, т.е. до вступления данного приговора в законную силу, являются несостоятельными. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Выводы суда о необходимости назначения Титовой А.Г. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, подтверждены материалами уголовного дела. Назначенное Титовой А.Г. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденной преступлений, ее личности, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Титовой А.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2011 года в отношении Титовой А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
декабря 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.