Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-4743/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Говоровой М.А., с участием прокурора Гурман Е.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационную жалобу Белюшина Н. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года, которым в отношении Белюшина Н. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Кин А.Р., выступление осужденного Белюшина Н.А. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 марта 2007 года Белюшин Н.А. осужден по ст. 70 УК РФ (применительно к приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2006 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая уголовное наказание, 19 июля 2011 года Белюшин Н.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство Белюшина Н.А. было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Белюшин Н.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе Белюшин Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выражает несогласие с представленными администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризующими документами. Указывает, что обращался к администрации учреждения с заявлением о предоставлении работы 20.01.2011, о чем представил копию заявления в суд. Кроме того, наложенные на него взыскания погашены, имеет одно поощрение. Судом не учтены справка и гарантийное письмо о предоставлении ему постоянной работы в случае освобождения. Просит учесть его семейные обстоятельства, а именно наличие бабушки инвалида 1 группы, и факт отбытия им наказания в виде реального лишения свободы впервые. Просит постановление суда отменить, в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить не отбытую часть наказания на исправительные работы. На кассационную жалобу осужденного Белюшина Н.А. заместителем Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаевым О.В. поданы возражения, в которых он просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Белюшиным Н.А. доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы сторон, а также учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Белюшина Н.А. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания, и он нуждается в полном отбытии наказания. Оснований не доверять представленным администрацией учреждения характеризующим материалам в отношении Белюшина Н.А., согласованным со значительным кругом должностных лиц учреждения, и сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у судебной коллегии не имеется, не представлено таковых и Белюшиным Н.А., а потому довод кассационной жалобы в этой части признается несостоятельным. Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Белюшин Н.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. По мнению судебной коллегии хотя Белюшин Н.А. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, на протяжении длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным. Обстоятельства, указанные Белюшиным Н.А. в кассационной жалобе о том, что он обращался к администрации учреждения с заявлением о предоставлении работы 20.01.2011, имеет одно поощрение, наложенные на него взыскания погашены, а также о предоставлении ему постоянной работы в случае освобождения, отражены в материалах дела и учтены судом при вынесении постановления. Наличие у Белюшина Н.А. бабушки инвалида 1 группы и назначение ему впервые наказания в виде реального лишения свободы не являются обстоятельствами, свидетельствующими о том, что Белюшин Н.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не учитываются. Просьба осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрена в рамках пересмотра указанного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 396, 397 и 399 УК РФ данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 августа 2011 года в отношении Белюшина Н. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Белюшина Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: