Судья Сибова И.А. Дело №22-5358/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С. при секретаре Бершанской М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Миронова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 октября 2011 года, которым в отношении осужденного МИРОНОВА С. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и постановлено: Ходатайство осужденного МИРОНОВА С. В. о пересмотре приговоров удовлетворить. По приговору Асиновского городского суда Томской области от 27 декабря 2010 года МИРОНОВА С. В. считать осужденным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.10.2009 окончательно МИРОНОВА С. В. считать осужденным к 4 (четырем) годам 15 (пятнадцати) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставить без изменений. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Миронова С.В. и адвоката Дементьевой Д.П. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Князьковой Е.В. об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполнотой пересмотра приговоров, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Асиновского городского суда Томской области от 29 октября 2009 года Миронов СВ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Асиновского городского суда Томской области от 27 декабря 2010 года Миронов СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.10.2009 окончательно Миронову СВ. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Миронов СВ. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 6 октября 2011 года пересмотрел только приговор от 27 декабря 2010г. Не согласившись с постановлением, Миронов С.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление несправедливым, считает, что можно было применить положения ст.62, 64 УК РФ, применить положения ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены обязательные работы, что улучшает его положение. Полагает, что суд необоснованно не прислушался ко всем его доводам. Поэтому просит постановление отменить. В возражении на жалобу помощник прокурора района Сваровский Р.А. находит жалобу осужденного несостоятельной, постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене из-за неполноты пересмотра приговоров. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости пересмотра приговора Асиновского городского суда Томской области от 27 декабря 2010г. В обоснование своего решения суд привел следующие доводы: Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в действие УК РФ введены положения о наказании в виде ограничения свободы. Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ в ряд статей УК РФ добавлено наказание в виде обязательных работ. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ изменений данными законами не претерпели. Таким образом, оснований для снижения наказания осужденному по данным законам судья не усматривает. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ряд статей уголовного закона внесены изменения, отменяющие нижний предел различных видов наказаний, кроме того, изменена редакции ст.74 УК РФ, согласно которой в перечень преступлений, при совершении которых судом решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, добавлено умышленное преступление средней тяжести. Санкции ч. 1 и ч.2 ст.228 УК РФ изменениям указанным законом не подверглись, в связи с чем оснований для снижения сроков наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29 октября 2009 года по данному закону судья не усматривает. Вместе с тем санкция ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой Миронов СВ. осужден приговором того же суда от 27 декабря 2010 года, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение осужденного по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем судья считает необходимым снизить срок наказания до 1 года 5 месяцев 15 дней. Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Однако с учетом личности осужденного и обстоятельств дела оснований для сохранения с учетом ст.70 УК РФ - до 4 лет 15 дней лишения свободы. По мнению суда первой инстанции иных изменений, улучшающих положение осужденного Миронова СВ., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовное законодательство в части составов преступлений, за которые он осужден, и правил назначения наказаний не вносилось. Судебная коллегия не оспаривая выводов суда первой инстанции при пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 27 декабря 2010г., считает, что постановление подлежит отмене из-за неполноты пересмотра приговоров. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, кроме того, обязан был пересмотреть приговор Асиновского городского суда Томской области от 29 октября 2009 года, поскольку на основании законов №377-ФЗ от 27.12.2009г., №87-ФЗ от 19.05.2010г., №81-ФЗ от 06.05.2010г. в санкцию частей 1 и 2 статьи 228 УК РФ введены дополнительные виды наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы, что бесспорно улучшает положение осужденного Миронова С.В., а поэтому указанный приговор тоже подлежит пересмотру на основании положений ст.10 УК РФ. Названное нарушение закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, а поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении настоящего дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанное нарушение закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы осужденного, после чего вынести законное и обоснованное судебное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 октября 2011 года в отношении Миронова С. В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: