Судья Воронин А.Д. Дело № 22-5101/2011

г.Томск «26» декабря 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чирикова В.Л. на приговор Северского городского суда Томской области от 28 июля 2011 года, которым

ЧИРИКОВ В. Л., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, без ограничения свободы; ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере /__/ рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Чирикова В.Л. и адвоката Мустафаева О.С.о. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 28 июля 2011 года Чириков В.Л. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1.7 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1.35 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в /__/, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Чириков В.Л. вину в судебном следствии по покушению на сбыт наркотического средства не признал, по эпизоду вменяемого ему приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, признал вину частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Чириков В.Л. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый. В обоснование указывает на предъявленное ему обвинение по 6 - ти эпизодам.

Вместе с тем, в судебном следствии сторона обвинения просила объединить четыре эпизода, а суд, постановив приговор, объединил пять эпизодов, чем ухудшил его (Чирикова) положение. Считает, что по эпизоду от 22 декабря 2010 около 22 часов 10 минут доказательства о его причастности к преступлению отсутствуют. Обращает внимание на одних и тех же лиц, участвующих в качестве понятых (К. и Г.) по всем эпизодам. Считает, что судом искажены его показания, а в ходе предварительного следствия следствием не проверено его алиби по эпизоду № 1, и данный эпизод полностью сфабрикован, а суд придерживался обвинительного уклона.

По эпизоду хранения наркотического средства без цели сбыта, он признает свою вину и согласен с назначенным наказанием. Однако, наказание в виде штрафа в размере /__/, считает необоснованным, поскольку, несмотря на его показания о ежемесячном заработке, его материальное положение не проверялось.

Считает, что доказательства по эпизодам № 3 – 6, доказывают лишь виновность уже осужденных Ф. и К., а сговор с последними лицами, по его мнению, не доказан, а его показания в приговоре искажены. Не называл он в судебном заседании и фамилию лица, у которого К. приобретала наркотики (некто «П»). Показания К. против него (Чирикова) объясняются ревностью, что подтвердила в судебном заседании Ф., но судом не дана надлежащая оценка её показаниям, равно как и её же показаниям об отсутствии между ними сговора на сбыт наркотиков. Государственный обвинитель просил исключить наличие сговора с Ф., но суд этого не сделал. Считает, что ссылка суда на письменные доказательства по делу незаконна. По эпизоду от 11.01.2011 размер наркотического средства (0,09 гр.) не является крупным, а потому и в этой части приговор незаконен.

Показания на предварительном следствии им были даны в болезненном состоянии, и он вынужденно поставил подписи в документах, и такое признание вины не может быть положено в основу обвинительного приговора. Давая свой анализ материалам судебного следствия, указывает на отсутствие объективных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств, и все обвинение построено на показаниях свидетеля К. Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен Уголовный закон при квалификации его действий.

В возражениях, старший помощник прокурора города Северска Булыгин С.Ю., оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Со ссылкой на материалы дела и исследованные доказательства в их совокупности, полагает, что приговор в отношении Чирикова В.Л. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, Чириков В.Л. органами предварительного следствия обвинялся в совершении шести эпизодов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Из них, по трем эпизодам (от 23.12.2010, от 29.12.2010 около 20 часов 30 минут, от 03.01.2011) Чириков В.Л. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду от 29.12.2010 около 22 часов 10 минут он обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. По эпизоду от 11.01.2011 обвинение Чирикову В.Л. было предъявлено в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Помимо этого, он обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав позицию государственного обвинителя (в соответствии с ч.ч.7.8 ст.246 УПК РФ), пришел к обоснованному убеждению (основываясь, при этом, на показаниях Чирикова В.Л. взятых за основу после оценки доказательств) в том, что действия подсудимого по сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом, и их следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Довод кассационной жалобы осужденного об ухудшении его положения судом при квалификации действий, нельзя признать состоятельным.

Квалифицирующие признаки деяний, в которых обвинялся Чириков В.Л. органами предварительного следствия, присутствуют и в квалификации его действий судом, но уже как продолжаемого преступления, охватывающегося одним составом, что исключает назначение наказания по совокупности преступлений. Такая квалификация улучшает положение виновного лица.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к эпизоду преступления от 29.12.2010, поскольку доказательства по данному эпизоду приведены в приговоре, и их достаточно для установления вины Чирикова В.Л. в инкриминируемом деянии.

Доводы осужденного о фальсификации доказательств по делу, оговоре его свидетелем К., нельзя признать состоятельными.

Доказательства по делу были добыты в результате оперативных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», а также следственных действий, и соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона.

Свидетель К. в судебном следствии, равно как и на предварительном следствии, была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, давала последовательные показания, пояснив об отсутствии оснований для оговора Чирикова В.Л.

Вопреки доводу кассационной жалобы о нахождении в болезненном состоянии при допросе в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия Чириков В.Л. был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. Повторному допросу в качестве обвиняемого, предшествовало заявление Чирикова В.Л. о намерении дать показания, заявлений и замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного, а также защитника Мустафаева О.С. в суде кассационной инстанции о недостаточности доказательств, обоснованными признать нельзя, а несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, не усматривается.

Юридическая оценка действиям Чирикова В.Л. дана правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения.

В полной мере судом учтены данные о личности виновного.

Штраф, как дополнительный вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, и при его назначении учтен характер преступления и материальное положение подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского городского суда Томской области от 28 июля 2011 года в отношении ЧИРИКОВА В. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи