Судья Бульдович О.Н. Дело № 22- 5166/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Валентия А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2011 года, которым в отношении осужденного

Валентия А. Н., родившегося /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года, которым произведена оплата труда адвоката Исакова Д.Б. за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Валентия А.Н. и адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов осужденного, возражение прокурора Князьковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года Валентий А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года произведена оплата труда адвоката Исакова Д.Б., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за счёт федерального бюджета, постановлено с Валентия А.Н. не взыскивать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в связи с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Осужденный Валентий А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 27 октября 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением, осужденный Валентий А.Н. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что просит постановление отменить, так как его не уведомили о процессуальных издержках, просит восстановить сроки на обжалование этого постановления, уведомить его не позднее 14 суток до начала судебного заседания, рассмотреть жалобу в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении срока на кассационное обжалования названного постановления. В обоснование принятого решения суд привел следующие выводы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2010 года в отношении Валентий А.Н. постановлен в порядке особого производства.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно материалам уголовного дела № 1-597/2010 процессуальные издержки с Валентия А.Н. взысканы не были, исполнительные листы не выписывались, в связи с чем, оснований для восстановление срока обжалования указанного постановления осуждённому, чьи права и законные интересы обжалуемым судебным решением не затрагиваются, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что Валентий А.Н. не является субъектом для обжалования, поскольку его интересы никак не затронуты, следовательно сделан правильно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного г.Томска от 27 октября 2011 года в отношении Валентия А. Н. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: