Судья: Болотина Т.А. Дело № 22- 5115/2011 г.

г. Томск «26» декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.

судей: Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Буяка Н.А. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 28 октября 2011 года, которым

БУЯКУ Н. А., /__/ года рождения

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, о признании за ним права на реабилитацию

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Буяка Н.А. и защитника Коблякову Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

20 октября 2011 года Буяк Н.А. обратился в Северский городской суд Томской области с заявлением, о признании за ним права на реабилитацию указав, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.04.2006 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему не предъявлялось, с чем он полностью не согласен.

В связи с чем, Буяк Н.А. просил суд рассмотреть заявление о признании за ним права на реабилитацию с его участием.

Обжалуемым постановлением Буяку Н.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства за отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

В кассационной жалобе, со ссылкой на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с постановлением судьи, просит отменить его и направить материалы на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

То есть право на реабилитацию признается должностным лицом принявшим решение.

В соответствии с вышеуказанной нормой право на реабилитацию за Буяком Н.А. по уголовному делу, где в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может признаваться судом, поскольку оно находилось в производстве ОД МОБ УВД ЗАТО г.Северск, что следует из заявления осужденного.

Отказывая Буяку Н.А. в принятии к рассмотрению его ходатайства, судьей в постановлении полно приведены основания принятого решения, и доводы кассационной жалобы о рассмотрении ходатайства по существу, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 28 октября 2011 года, которым БУЯКУ Н. А. отказано в принятии к рассмотрению его заявления о признании за ним права на реабилитацию по постановлению дознавателя ОД МОБ УВД ЗАТО Северск оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: