Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-5355/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С. при секретаре Бершанской М.В. рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова Б.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июня 2011 года, которым в отношении Попова Б. А., родившегося /__/ в /__/ /__/, /__/ владеющего, гражданина /__/, осужденного: - 19.06.2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 - п.п. А, Б ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.06.2007 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Попова Б.А. и адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Князьковой Е.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Попов Б.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 в городе Асино, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ходатайстве указано, что в настоящее время у осужденного сложилась сложная жизненная ситуация: умерли его бабушка Б. и дядя Р., его дочь П. осталась на попечении бывшей жены, которая злоупотребляет спиртными напитками, им негде жить, так как их дом сгорел. Находясь на свободе, Попов Б.А. мог бы помогать дочери материально, однако администрация исправительного учреждения не дает ему положительную характеристику, так как он обжаловал ее действия в различных инстанциях, в том числе и в Европейском суде по правам человека. В судебном заседании осужденный Попов Б.А. ходатайство поддержал, суду пояснил, что положенную часть срока отбыл, нарушений режима отбывания не имеет, просил суд заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ или на иной более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. Представитель учреждения ФБУ ИК-2 Жевлаков В.В. ходатайство осужденного не поддержал, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, так как Попов Б.А. характеризуется посредственно, при одном поощрении за участие в воспитательных мероприятиях имел 10 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка и неисполнение законных требований администрации, из которых одно - действующее. Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав пояснения осужденного, его защитника-адвоката Меркулова А.Н., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации и мнение прокурора Крейзан Е.С., полагавшего не удовлетворять ходатайство, Асиновский городской суд вынес постановление от 15 июня 2011 года, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласившись с постановлением, осужденный Попов Б.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление необоснованным, характеристика от администрации исправительного учреждения ему дана необъективной, суд не изучил материалы личного дела, указав, что замена лишения свободы штрафом не позволит ему выплатить этот штраф, но при этом суд не проверил факт того, что на его лицевом счете имеется /__/ рублей. Указание о том, что он не поддерживает отношения с родственниками тоже необоснованно, так как его дочери /__/ лет и она проживает с матерью, которая страдает алкоголизмом, у него умерли бабушка и брат матери. Кроме того, он отбывает наказание в другом регионе, что усложняет ему поддерживать связь с родственниками. Взыскания у него есть, но они незначительные, в основном это выговоры. Поэтому просит постановление отменить. Дело в суде кассационной инстанции просит рассмотреть с его участием. В возражении на жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. В судебном заседании установлено, что Попов Б.А. за время отбывания наказания в исправительном учреждении имел 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящее время является действующим, а также 1 поощрение за участие в воспитательных мероприятиях при проведении спартакиады. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал, должных выводов для себя не делал. В работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимал. Трудоустроен не был по причине отсутствия фронта работ. К работе по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории привлекался в порядке очередности, порученную работу выполнял, однако требовал контроля за ее исполнением. За время отбывания наказания раскаяния в совершенных преступлениях не высказывал. Имеет задолженность по исполнительным документам в сумме /__/ руб., гашений по которой не производится. Хотя сам заявил в кассационной жалобе, что у него на счете имеется /__/ рублей. Отношения с родственниками не поддерживает. После освобождения ему будет предоставлено место работы и оказана помощь в обеспечении места проживания. Согласно результатам психологического обследования осужденного от 17.05.2011 года, предоставление Попову Б.А. права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания признано нецелесообразным, а согласно аттестации от 24.12.2010г. он не становится на путь исправления. В силу вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что замена лишения свободы на исправительные работы или обязательные работы нецелесообразна в связи с пассивным отношением Попова Б.А. к труду и проводимым в отношении него воспитательным мероприятиям. В этой связи оснований заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и цели наказания не смогут быть достигнуты. Учитывая в совокупности мнение администрации учреждения, полагающей, что цели наказания и исправление осужденного не достигнуты, характеризующие данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду, общественной жизни и мерам воспитательного воздействия, установленному порядку отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об отсутствии у него установки на исправление и законопослушное поведение. Поэтому, несмотря на то, что осужденным отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для применения положений ст.80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции в полной мере оценил поведение осужденного Попова Б.А. за весь период отбывания им наказания. Уже одно только то, что за весь период отбывания наказания он имел 9 взысканий и только 1 поощрение, свидетельствует о том, что своим поведением Попов Б.А. не доказал, что встал на путь исправления и в этой связи заслуживает замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Кроме того, он не желает участвовать в работе самодеятельных организаций, не погашает исковые требования, несмотря на то, что по его собственным пояснениям имеет достаточные для этого средства. Представленный в деле характеризующий материал на Попова Б.А. является объективным и нет оснований ему не доверять. Заключения администрации и психолога от ФКУ ИК-2 свидетельствуют тоже о том, что замена неотбытого наказания на более мягкий вид наказания в отношении осужденного Попова Б.А. является нецелесообразным. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июня 2011 года в отношении Попова Б. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: