Мировой судья Шаповалова Е.Н. Дело № 22-5365/2011

Судья апелляционной инстанции: Кириллова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от 26 декабря 2011 года материалы дела по кассационной жалобе Тетянникова О.А. на апелляционное постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16.11.2011, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.09.2011 в отношении

Тетянникова О. А., родившегося /__/ в /__/, имеющего /__/ образование, работающего в /__/, не судимого, проживающего по адресу: /__/,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.09.2011 Тетянников О.А. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей. С Тетянникова О.А. в пользу Г. взысканы: в качестве компенсации морального вреда /__/ рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме /__/ рублей.

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 16.11.2011 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.09.2011 оставлен без изменения.

Тетянников О.А. признан виновным в оскорблении Г.

Преступление совершено 19.06.2011 около 16.30 часов возле подъезда № 1 /__/, расположенного в /__/.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 22.09.2011 и апелляционным постановлением от 16.11.2011, Тетянников О.А. подал кассационную жалобу.

В кассационной жалобе Тетянников О.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своего мнения указывает на то, что вывод суда о его виновности основан на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Приводя свою версию произошедших событий, автор жалобы утверждает, что не высказывал нецензурной брани в адрес Г. и никаким образом ее не оскорблял. Приводя и анализируя показания свидетелей, считает, что показания потерпевшей Г. противоречивы и не последовательны, из чего, по мнению Тетянникова О.А., очевиден тот факт, что Г. пытается его оговорить из-за того, что в отношении ее мужа Г. было возбуждено уголовное дело по факту высказанной ему угрозы убийством и 26.07.2011 вынесен обвинительный приговор. Полагает, что суд был заинтересован в исходе дела, что категорически запрещено законом. Утверждает, что его вина в оскорблении Г. не нашла своего подтверждения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления. Просит об отмене постановленных по делу судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тетянникова О.А. в оскорблении Г. основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и верно оцененных судом.

Показаниями потерпевшей Г. в судебном заседании установлено, что Тетянников О.А. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления ее как женщины, при этом все свои высказывания произносил на повышенных тонах с использованием грубой нецензурной брани.

Из показаний свидетеля Р. следует, что он видел, как Тетянников О.А. громко кричал и ругался на Г., выражался нецензурной бранью, которая для женщины являлась оскорбительной.

Согласно показаниям свидетеля Г. со слов супруги Г. ему известно о том, что Тетянников О.А. в нетрезвом виде выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее.

Вопреки доводам жалобы Тетянникова О.А., в судебном заседании, согласно протоколу, были исследованы доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в связи с чем, довод жалобы Тетянникова О.А. о заинтересованности суда в его осуждении необоснованны.

Действия Тетянникова О.А. на момент совершения инкриминированного ему деяния квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 статья ст.130 УК РФ утратила силу. Следовательно, действия Тетянникова О.А. декриминализированы.

Учитывая указанные обстоятельства, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.09.2011 и постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16.11.2011 подлежат отмене в связи с декриминализацией деяния, а Тетянников О.А. – освобождению от назначенного наказания. С учетом того, что и гражданский иск, и судебные издержки были связаны с выводом о совершении Тетянниковым О.А. преступления, а совершенное им деяние уголовным законом декриминализировано, то судебные решения в части взыскания морального вреда и судебных издержек подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22.09.2011 и постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16.11.2011 в отношении Тетянникова О. А. отменить, освободить Тетянникова О.А. от назначенного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 22 сентября 2011 года и постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16 ноября 2011 года в части компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей и судебных издержек в сумме /__/ рублей в связи с декриминализацией деяния отменить.

В остальной части жалобу Тетянникова О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: