Судья: Федишина Т.Н.                                                                      Дело № 22- 4981/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    «26» декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судейФадеева Е.Н., Руди А.А.

при секретаре Черепановой М.А.              

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Валентия А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2011 года, которым с

ВАЛЕНТИЯ А. Н., родившегося /__/ года в /__/,

взысканы процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме /__/ рублей /__/ копеек

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Валентия А.Н., защитника – адвоката Чурикова С.А. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Валентий А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17 августа 2011 года ходатайство Валентия А.Н. разрешено.

Отдельным постановлением от 17 августа 2011 года с осужденного взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в судебном разбирательстве.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, считает его незаконным и необоснованным.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает на свою нетрудоспособность, поскольку проходит лечение в ОТБ ЛИУ -1 УФСИН России по Томской области, и не давал своего согласия на оказание ему юридической помощи адвокатом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, осужденный вправе пользоваться услугами защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному Валентию А.Н. разъяснялись его права, в том числе, право воспользоваться услугами защитника, с последующим взысканием с него процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания, Валентий А.Н. нуждался в защитнике и не возражал по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Однако, судебная коллегия находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку он сам просил обеспечить его адвокатом, сведений о нетрудоспособности не представил, имеет молодой возраст, а потому может трудиться по месту отбывания наказания и возместить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого решения о взыскании с осужденного Валентия А.Н. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Чурикова А.С. в суде первой инстанции.

Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2011 года о взыскании процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек с осужденного ВАЛЕНТИЯ А. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: