Судья Еремеев А.В. Дело №22-5242/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2011 года, которым в отношении Петрова В.В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего образование /__/, /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого: 14.12.2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161. ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужденного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2011г. по ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14.12.2009г. и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.12.2009г. к вновь назначенному наказанию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. отказано в предоставлении дополнительного времени осужденному Петрову В.В. для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела № 1 - 507 /11. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Петрова В.В. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. выражает несогласие с постановлением, считает что оно нарушает его право на защиту, так как ему необходимо учесть все детали дела, чтобы правильно построить линию защиты. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 27.09.2011 г, по настоящему уголовному делу Кировским районным судом г. Томска постановлен приговор в отношении Петрова В.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Судом было удовлетворено ходатайство осужденного Петрова В.В. о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в течение 2 часов, к которому он приступил 13.10.2011 г. 21.10.2011 г. удовлетворено ходатайство осужденного о предоставлении дополнительного времени для завершения дополнительного ознакомления с уголовным делом. Предоставлено для этого еще 2 часа. За первоначально предоставленные 2 часа осужденный ознакомился лишь с 19 листами дела. Предоставляя дополнительное время для завершения дополнительного ознакомления с делом, суд установил, что темп ознакомления осужденного с делом и содержание материалов дела, с которыми он уже ознакомился, свидетельствовали о том, что он явно затягивает процесс дополнительного ознакомления с делом. За предоставленные дополнительные 2 часа осужденный ознакомился с 12 листами дела, то есть до 31 листа дела. В своих дополнениях к кассационной жалобе от 31.10.2011 г. осужденный Петров В.В. указал, что дополнения и ходатайства в суде кассационной инстанции у него будут после ознакомления с уголовным делом в полном объеме. Данное заявление осужденного суд расценивает, как ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела. На листах дела 20 - 31, с которыми осужденный ознакомился за 2 часа содержаться лишь два документа, которые оглашались в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении от 21.10.2011 г. о том, что осужденный явно затягивает процесс дополнительного ознакомления с делом, нашли свое подтверждение в последующем поведении осужденного по ознакомлению с делом за предоставленное дополнительное время. В связи с чем, предоставлять в очередной раз осужденному время для завершения дополнительного ознакомления с уголовным делом оснований, нет. Каких-либо нарушение норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Петров В.В. затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, в связи с чем ему обоснованно было отказано в предоставлении дополнительного времени для ознакомления. В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Петрова В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 27 сентября 2011 года в отношении Петров В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: