Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-5209/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 19 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

судей: Фадеева Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дисюка С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года, которым

осужденному Дисюку С.В., родившемуся /__/,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 6 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Дисюка С.В., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дисюк С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска от 6 августа 2008 года.

Судья, изучив ходатайство осужденного, постановлением от 14 сентября 2011 года в принятии ходатайства Дисюка С.В. о снятии судимости отказал.

В кассационной жалобе Дисюк С.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что судебное разбирательство происходило в его отсутствие, и он не был уведомлен о дате рассмотрения ходатайства. Считает, что суд должен был снять с него судимость, т.к. после постановления приговора от 6.08.2008 г. прошло много времени. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

На основании ст.400 ч.1 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Таким образом, по смыслу данных норм снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание и по месту жительства такого лица.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья правильно указал, что в настоящее время Дисюк С.В. отбывает наказание и содержится в исправительном учреждении, которое не является местом жительства осужденного. Сведения о месте своего жительства в ходатайстве Дисюк С.В. не указал.

Факт же нахождения Дисюка С.В. в исправительном учреждении в настоящее время не свидетельствует о его безупречном поведении после отбытия наказания по приговору от 6.08.2008 г., о чем правильной указал судья.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Дисюка С.В. мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы Дисюка С.В. о нарушении его прав на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, а на стадии разрешения вопроса о его приемлемости для рассмотрения в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ, судья пришел к выводу об отказе в его принятии к производству суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного -не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Дисюк С. В. о снятии судимости, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Дисюка С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: