Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-4701 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19.12.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Кривошеина Ю.Г. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Картоева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 22.07.2011 г., которым КАРТОЕВУ А.В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Картоева А.В. и адвоката Учуаткина И.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Картоев А.В. был осужден: · 31.05.2007 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 25.10.2005 г., окончание срока 23.06.2013 г. 20.06.2011 г. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил отсрочить отбывание наказания в связи с тем, что умер единственный трудоспособный член семьи – брат жены, который финансово обеспечивал его жену и ребенка. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.07.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Картоев А.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд не дал ему возможности предоставить доказательства. Не вызвал в судебное заседание свидетеля Е. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что копия приговора от 31.05.2007 г. и других материалов дела ему не были направлены. Протокол направили ему не полный. Осудили его без доказательств. В обжалуемом постановлении не верно указан срок наказания. В связи с чем, осужденный просит постановление суда изменить и отсрочить ему отбывание наказания до достижения его ребенком 18-ти летнего возраста. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае тяжких последствий или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, – на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что Картоев А.В. не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов. В частности, нет документов, подтверждающих тот факт, что брат жены являлся членом семьи осужденного, что тот являлся единственным трудоспособным членом семьи, а также не подтверждена документально смерть последнего. Утверждения кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства неубедительны. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на то, что суд не дал возможности предоставить доказательства, надуманны. У осужденного было достаточно времени при подготовке ходатайства до подачи в суд, он своевременно был уведомлен о месте и времени слушания дела, т.е. Картоев А.В. имел реальную возможность предоставить все необходимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства. Указания на незаконность приговора не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве. Ошибка в сроке наказания, допущенная в тексте постановления, не влияет на правильность принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июля 2011 года об отказе Картоев А. В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: