Судья: Коновалов Е.Н. Дело № 22-5322/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Шумилкина А.М. на постановление Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2011 года, которым в отношении

Шумилкина А. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, не работающего, /__/, проживающего по адресу: /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 04 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., обвиняемого Шумилкина А.М. и адвоката Шнейдер Н.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумилкин А.М. органом расследования обвиняется в том, что около 23 часов 30 минут 03 февраля 2011 года, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с М. и неустановленным лицом, согласно разработанному ранее плану действий, применяя предметы, используемые в качестве оружия, похитили Я., находившегося в гаражном боксе № /__/, расположенном поадресу: /__/.

4 февраля 2011 года, по факту похищения Я. возбуждено уголовное дело № 2011/120, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 126 УК РФ.

5 февраля 2011 года Шумилкин А.М. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 февраля 2011 года в отношении Шумилкина А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 февраля 2011 года Шумилкину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Срок содержания Шумилкина А.М. под стражей по ходатайству следователя судом неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей был продлен 29 сентября 2011 года на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 29 суток, т.е. до 4 декабря 2011 года.

Срок предварительного следствия по делу также продлевался, и последний раз был продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по Томской области на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, т.е. до 4.02.2012 г.

24 ноября 2011 г. следователь по ОВД СУ СК РФ по Томской области Ч. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шумилкина А.А. на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, т.е. до 4.02.2012 г..

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 29 ноября 2011 г. и постановлением судьи срок содержания Шумилкину А.М. под стражей был продлен до указанного времени.

В кассационной жалобе обвиняемый Шумилкин А.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что у него заключено досудебное соглашение, дал признательные показания, выполнил все условия по соглашению, имеет постоянное место жительство, не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а характеристика представленная участковым не соответствует действительности. Указывает, что следствие по делу завершено и скрываться от следствия он не намерен, как и заниматься преступной деятельностью. У него есть мать и сестра, которые являются инвалидами 2-й группы и нуждается в его помощи. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник городского прокурора Капитонов А.Е., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи.

На основании ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении Шумилкина А.М. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Как следует из ходатайства следователя, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, длительностью проведения экспертных исследований. Срок содержания под стражей Шумилкина А.М. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом тяжести преступления и личности обвиняемого, орган предварительного следствия не усматривает.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании, поэтому продление срока содержания обвиняемого Шумилкина А.М. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу продолжается, в виду того, что дело представляет особую сложность, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, получить заключение судебной экспертизы, производство которой не завершено, и с учетом полученных доказательств, разрешить вопрос о квалификации действий Шумилкина А.М., а также выполнить ряд других следственных и процессуальные действий, связанных с окончанием расследования, в том числе, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении сослался не только на тяжесть преступления, в совершении которого Шумилкин А.М. обвиняется, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, но и на данные о его личности, в том числе, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрытьсяот органа расследования.

Как установлено судом, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в применении этой меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения, и о ее продлении.

При этом, выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Шумилкина А.М. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой меры пресечения, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что характеристика, представленная на него участковым уполномоченным не соответствует действительности, обоснованными признать нельзя, характеристика на обвиняемого получена в установленном законом порядке, дана надлежащим должностным лицом и каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда не имелось.

Сведения, указанные в жалобе обвиняемым о том, что он не судим, имеет постоянное место жительство, что заключил досудебное соглашение и выполнил все его условия, и его мать и сестра являются инвалидами второй группы, сами по себе не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения ему меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Шумилкина А.М., тяжести уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится в рамках требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Оснований не согласиться с принятым решением судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2011 года в отношении Шумилкина А. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: