Судья Пелевин С.А. Дело №22-4930/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Буяка Н.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 6 сентября 2011 года, которым в отношении Буяка Н. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Буяка Н.А. и адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Буяк Н.А. осужден 08 сентября 2006 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2008 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 10.12.2004 года, конец срока- 20.07.2013 года. Осужденный Буяк Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл положенный срок для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, взысканий не имеет, имеет 8 поощрений. Просит суд на основании ст.80 УК РФ заменить ему неотбытую часть наказания, более мягким видом наказания. Кировский районный суд г.Томска постановлением от 6 сентября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с постановлением осужденный Буяк Н.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что взыскания администрацией исправительного учреждения на него были наложены незаконно, но суд этого не исследовал не смотря на его ходатайство об истребовании соответствующих документов из ФКУ, чем он был ограничен в способе защиты. Считает, что суд принял обвинительный уклон, не разобрался объективно в том, что администрация ФКУ преследует его и дает необъективный характеризующий материал. Поэтому считает постановление суда незаконным. В возражении на жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцев А.С. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции выслушав мнение сторон, изучив представленные суду материалы из личного дела осужденного, пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы не подлежит удовлетворению, поскольку цель исправления осужденного не достигнута. При этом суд исходил из следующего. Согласно ч. 1 ст. ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Уголовным законом для каждого вида наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели применения наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Оценивая доводы ходатайства осужденного Буяка Н.А. суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного содержит недостоверные сведения о наличии у него 8 поощрений и отсутствии взысканий. Доводы ходатайства опровергаются характеристиками и справками о поощрениях и взысканиях, представленными администрацией ФКУ ИК-4 и ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Согласно характеристике администрации ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области и ФКУ ИЗ/1 УФСИН России по Томской области, осужденный Буяк Н.А. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования сотрудников администрации учреждения, требования правил внутреннего распорядка не выполняет, о чем свидетельствуют наличие у осужденного восьми взысканий. К работникам исправительного учреждения, а также к другим осужденным относится не вежливо. Приятельские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся отрицательно. Какого-либо участия в общественной и культурной жизни отряда не принимает. За время отбывания наказания Буяк Н.А. неоднократно нарушал режим содержания, за что восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет восемь взысканий, два из которых с водворением в штрафной изолятор и одно в помещение камерного типа, остальные в виде выговора. Буяк Н.А. принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых с осужденными отряда, согласно распорядку дня исправительного учреждения, однако, должных выводов для себя, из проводимых с ним бесед воспитательного характера, не делает. Ранее состоял в секции дисциплины и порядка, однако, участия в работе данной секции не принимал и за нарушение режима содержания был выведен из её состава. В совете коллектива осужденных учреждения не состоит. С 19.07.2006 года Буяк Н.А. состоит на профилактическом учете как, склонный к причинению значительного вреда своему здоровью, либо здоровью других лиц; с 03.08.2009 года состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения. 29.12.2009 года Буяк Н.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 30.12.2009 года переведен в строгие условиях отбывания наказания. К выполнению работ по благоустройству учреждения, прилегающей территории, ремонту помещений без оплаты труда Буяк Н.А. привлекается в порядке очередности. К проведению при необходимости срочных работ по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Осужденный имеет иск. За период отбывания наказания осужденный погасил иск частично. Социально-значимых заболеваний не имеет. Из проводимых с осужденным бесед, согласно мнению администрации ИК-4 и СИ-1, следует, что осужденный Буяк Н.А. вину в содеянном не признает, в совершенных преступлениях не раскаивается. В период отбывания наказания осужденный обучается в /__/, а также проявляет желание пройти обучение в /__/, однако, частое этапирование осужденного препятствует усвоению учебного материала в полном объеме. В период отбывания, назначенного судом, наказания осужденный поддерживает отношения со своими родственниками и близкими, в частности путем переписки, видеопереговоров со своим отцом Б., /__/ года рождения и братом Б., /__/ года рождения, проживающих в /__/, получает от них посылки и передачи. 03 марта 2011 года осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении, суд посчитал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного срока наказания. За время нахождения в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России с 10.06.2011 года осужденный Буяк Н.А. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С учетом указанного, администрацией ИК -4 и СИ-1 сделан вывод, что положительная установка на исправление у осужденного Буяка Н.А. не сформирована и замена Буяку Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-4 и ИЗ-70/1 справкам о поощрениях и взысканиях осужденный Буяк Н.А. имеет 8 взысканий. Поощрений осужденный Буяк Н.А. не имеет. Оценивая выводы администрации ИК-4 и ИЗ-70/1, изложенные в характеристиках осужденного, суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они основаны сделаны с учетом длительного наблюдения за поведением осужденного в период нахождения его в указанных учреждениях и учитывают поведение Буяка Н.А. в течении всего времени отбывания наказании. Доводы Буяка Н.А. о незаконности наложенных на него взысканий 20.03.2008 года в виде водворения в штрафной изолятор и в виде выговоры своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются ответами Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ином порядке, наложенные взыскания Буяком Н.А. не обжаловались. С учетом отрицательной характеристики личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы в течение всего срока отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что цели применения уголовного наказания не достигнуты. Основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием отсутствуют. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Буяка Н.А., поскольку из материалов дела следует, что Буяк Н.А. характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, имеет 8 взысканий. В своем ходатайстве и кассационной жалобе осужденный Буяк Н.А. пытался дезинформировать суд, что он наоборот имеет 8 поощрений и ни одного взыскания. На вопрос суда кассационной инстанции, почему он так сделал, он ответил только то, что его преследует администрация исправительного учреждения, однако указанный довод больше ничем не подтверждается. Сомневаться в объективности представленного характеризующего материала у суда не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 6 сентября 2011 года в отношении Буяк Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: