Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-5250/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Войновой О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сорвина П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству

СОРВИНА П. В., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ-СИ-№1 УФСИН России по Томской области

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Сорвина П.В. и его защитника адвоката Смирновой А.А., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорвин П.В. судим:

27 июня 2008 года Парабельским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

28 июня 2010 года Парабельским районным судом Томской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июня 2008 года, окончательно к отбытию назначено один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

03 февраля 2011 года Парабельским районным судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 июня 2010 года) к одному году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Сорвин П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 03 февраля 2010 года и содержится в ФКУ-СИ-№1 УФСИН России по Томской области.

Сорвин П.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска прекратил производство по ходатайству Сорвина П.В., сославшись на то, что на момент его рассмотрения он не отбыл 1/2 срока наказания, что исключает возможность его обращения с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с решением суда, Сорвин П.В. обжаловал его в кассационном порядке, указывая на обязанность суда отложить дело на несколько дней до отбытия им 1/2 срока наказания и только после этого рассмотреть его по существу. Кроме того, обращает внимание на то, что он просил заменить ему лишение свободы на штраф, а не на исправительные работы, как указано в постановлении. Также просит учесть, что судья на 1 час задержала рассмотрение дела по его ходатайству.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.2 ст.80 неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Сорвин П.В. осужден, в том числе и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания у Сорвина П.В. – 28 декабря 2010 года, конец срока – 27 октября 2012 года, то есть 1/2 срока истекает по отбытию им 11 месяцев лишения свободы, и только после этого не отбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства Сорвина П.В. в Октябрьском районном суде г. Томска он не отбыл 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем обоснованно прекратил производство по его ходатайству. При этом его доводы об обязанности суда отложить слушание дела до отбытия им 11 месяцев лишения свободы на законе не основаны. Однако прекращение производства по его ходатайству не препятствует его обращению с аналогичным ходатайством и не затрудняет ему доступа к правосудию.

Доводы Сорвина П.В. о неверном указании судом вида наказания, на которое он просил заменить ему лишение свободы, значение для принятия решения о прекращении производства по его ходатайству, не имеют. Тем не менее, в протоколе судебного заседания указано, что Сорвин П.В. ходатайствовал о замене ему лишения свободы именно на исправительные работы, а не на штраф. При этом замечаний на протокол судебного заседания он не подавал, в связи с чем оснований сомневаться в том, что он просил исправительные работы, не имеется.

Таким образом, доводы его кассационной жалобы в этой части также несостоятельны.

Не является основанием для отмены судебного решения и задержка начала судебного разбирательства по ходатайству осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 10 октября 2011 года о прекращении производства по ходатайству Сорвин П. В. о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи