Судья: Шукшин А.В. Дело №22-5234/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пянзина Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству

ПЯНЗИНА Е. Н., родившегося /__/ в /__/, осужденного 17 января 2008 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области) по ч.2 ст.330, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к семи годам 10 месяцам лишения свободы, в настоящее время содержащегося в ФКУ-СИ-№1 УФСИН России по Томской области

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Пянзина Е.Н. и его защитников адвокатов Смирновой А.А. и Заплавнова Д.Г., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пянзин Е.Н. в настоящее время содержащийся в ФКУ СИ-№1 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору от 17 января 2008 года.

28 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска прекратил производство по ходатайству осужденного, сославшись на то, что аналогичное ходатайство Пянзина Е.Н. было рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска 26 октября 2011 года и осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с решением суда, Пянзин Е.Н. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на его отмене, поскольку он не был своевременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, и, кроме того, решение о прекращении производства по его ходатайству считает незаконным, так как постановление суда от 26 октября 2011 года в законную силу не вступило.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.2 ст.397 УПК РФ осужденный и лица, участвующие в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении уведомляются о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Судебное заседание по настоящему делу имело место 28 октября 2011 года, при этом Пянзин Е.Н. был уведомлен о нем, согласно расписки (л.д.28), 11 октября 2011 года, что, бесспорно, является своевременным его уведомлением.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Пянзина Е.Н. в этой части несостоятельны.

Кроме того, нельзя признать состоятельными и его утверждения о незаконности настоящего постановления по причине того, что не вступило в силу судебное решение от 26 октября 2011 года по аналогичному его же ходатайству об условно-досрочном освобождении, так как повторное рассмотрение одного и того же вопроса судом одного уровня без отмены ранее принятого судебного решения, недопустимо. При этом не имеет значение вступило ли в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 28 октября 2011 года о прекращении производства по ходатайству Пянзин Е.Н. об его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи