Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-5167/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Чудинова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 5 декабря 2011 года, которым в отношении ЧУДИНОВА А.А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/ (без регистрации), судимого: 1). 09 декабря 2002 года Северским городским судом Томской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 13 августа 2003 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июня 2004 года, постановления Северского городского суда Томской области от 27 апреля 2006 года),освобожденного из мест лишения свободы 21 июня 2007 года по отбытию срока наказания, 2). 18 июля 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обвиняемому ЧУДИНОВУ А.А. на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления обвиняемого Чудинова А.А. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: 07 октября 2011 года ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 10 октября 2011 года судьей Кировского районного суда г. Томска Чудинову А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 08 декабря 2011 года. 01 декабря 2011 года срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до трех месяцев, то есть до 07 января 2012 года. 23 ноября 2011 года Чудинову А.А. перепредьявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следователь З. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чудинова А.А. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток - до 08 января 2012 года, указав, что срок содержания под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие к этому времени не представляется возможным, поскольку необходимо изъять уголовное дело № 2011/2378 у органа дознания ОП № 1 УМВД России по г. Томску в отношении Чудинова А.А. по ст. 222 УПК РФ. Кировский районный суд г.Томска постановлением от 5 декабря 2011 года на основании положений ст.109 УПК РФ продлил срок содержания под стражей. Не согласившись с постановлением, Чудинов А.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление незаконным и суровым, суд принял во внимание только доводы стороны обвинения, его доводы оставил без удовлетворения, что нарушает его конституционные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Чудинов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, преступление совершил в течение испытательного срока, /__/, не имеет легального источника дохода, не имеет социально-полезных занятие регистрации, знаком со свидетелем по делу П., следовательно, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на данного свидетеля. В судебном заседании следователь и прокурор возбужденное ходатайство поддержали, приведя те же доводы. Обвиняемый Чудинов А.А. возражал против удовлетворения ходатайств; пояснив, что он не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку имеет постоянное место жительства, /__/. Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства. Заслушав стороны, исследовав материалы, приложенные к ходатайству, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой, меры пресечения. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Мера пресечения в отношении Чудинова А.А. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, производство предварительного следствия закончить невозможно по объективным причинам, указанным следователем, для завершения предварительного следствия требуется время, обстоятельства, со ссылкой на которые была избрана данная мера пресечения, к настоящему времени не отпали, и сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления против собственности, в совершении которого обвиняется Чудинов А.А., имея судимости, в том числе за тяжкое преступление против собственности, в течение испытательного срока, а также учитывая, что Чудинов А.А. не имеет регистрацию на территории /__/, не трудоустроен, значит, не имеет постоянного и легального источника дохода, знаком со свидетелем по делу П., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действительно есть основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетеля П. Кроме того, продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью обеспечить судье при поступлении уголовного дела в суд возможность в стадии подготовки к судебному заседанию принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым продлить срок содержания Чудинова А.А. под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07 января 2012 года - на срок предварительного следствия. Обстоятельств, препятствующих содержанию Чудинова А.А. под стражей, представленные материалы не содержат. Материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие обоснованности выдвинутого против Чудинова А.А. обвинения в совершении преступления. Таким образом, оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую или ее отмены, суд не нашёл возможным. Доводы же обвиняемого суд нашел не убедительными, при этом названные им обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, по представленным материалам, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 5 декабря 2011 года в отношении Чудинов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего Нестерова М.В.