Судья: Шашникова О.Ю. Дело № 22-4660/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 12 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Павлова В.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 16 сентября 2011 года, которым

СТУЛЁВА Н. С., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, с /__/ образованием, /__/, /__/, не работающая, проживающая по адресу: /__/, судимая:

1) 08.12.2009г. Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, п. В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением от 19.07.2010 г. Колпашевского городского суда водворена в места лишения свободы сроком на 2 года; 25.03.2011г. по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 10.03.2011г. условно-досрочно освобождена сроком на 1 год 2 месяца 2 дня;

2) 22.06.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; приговор от 08.12.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Колпашевского городского суда от 09.06.2011г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 02.07.2010г. Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 8.12.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Колпашевского городского суда от 09.06.2011г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год,

осуждена по:

ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда от 8.12.2009 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 19.08.2011 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 22.06.2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 09.06.2011 года) и Колпашевского городского суда Томской области от 02.07.2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 09.06.2011 года) постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района от 8.07.2011 г. Стулёва Н.С. была признана виновной в краже и осуждена по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8.12.2009 г., в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В судебном заседании суда первой инстанции Стулёва Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, Стулёва Н.С. обжаловала приговор в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о необходимости изменения приговора, и постановил новый приговор, признав Стулёву Н.С. виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и назначил наказание, приведенное во вводной части настоящего определения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Павлов В.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соответственно указание в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части на применение Уголовного кодекса в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года является неверным, а изменение наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области произведено с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, и неправильного применения уголовного закона.

Приговор мирового судьи от 8.07.2011 г. в отношении Стулёвоё Н.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно требованиям ч.4 ст.367, ст.368 УПК РФ, в случае принятия решения об изменении приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.

Как видно из дела, суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи и постановил новый обвинительный приговор.

Согласно п.п.1,3,4,5 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование решения по квалификации содеянного.

В приговоре же суда апелляционной инстанции имеются лишь указание на фактические обстоятельства преступления, признанные доказанными мировым судьей, а также на правильность вывода мирового судьи в части квалификации действий Стулёвой Н.С. и назначения наказания.

Между тем, свои выводы по указанным вопросам суд апелляционной инстанции не сделал и в приговоре их не привел.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, в части применения положений ст. 10 УК РФ, в связи с изданием Федерального закона № 26 от 7.03.2011 года.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Между тем, как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого Стулёва Н.С. признана виновной, совершено 10 мая 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2001 года, которым смягчено наказание, в том числе по ч.1 ст.158 УК РФ.

Следовательно, положения ст.10 УК РФ в данном случае не подлежали применению, и указание в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части на применение Уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. является необоснованным, соответственно, вследствие неправильного применения уголовного закона, судом необоснованно смягчено наказание, назначенное приговором мирового судьи, поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, помимо установленных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и он подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в определении и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Стулёвой Н.С. - заключение под стражу - по данному уголовному делу отменить, исходя из тех обстоятельств, что преступление, в совершении которого Стулёва Н.С. обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, она имеет постоянное местожительство, и до вынесения приговора мирового судьи в отношении неё действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Стулёва Н.С. не нарушала.

Вместе с тем, Стулёва Н.С. из-под стражи освобождению не подлежит, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч. 1 п.п. 2,3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 16 сентября2011 года в отношении Стулёвой Н. С. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения - заключение под стражу – избранную в отношении Стулёвой Н. С. отменить.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: