Судья: Бадалов Я.Д. Дело 22- 5048 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бубнова В.С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года, которым

БУБНОВУ В. С., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, имеющему малолетнего ребенка, работающему /__/, проживающему по адресу: /__/, осужденному приговором Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Бубнова В.С., адвокатов Устюгова А.И., Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года Бубнов B.C. осужден по ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно расписке осужденный Бубнов B.C. приговор от 28.12.2010 г. получил 18 января 2011 года.

16 мая 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступила кассационная жалоба осужденного Бубнова B.C. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года, которая подана осужденным 12.05.2011 года. Кроме того, 13.05.2011, 24.05.2011, 30.05.2011, 27.06.2011, 13.07.2011 осужденным Бубновым B.C. поданы дополнения к кассационной жалобе.

Из кассационных жалоб осужденного Бубнова B.C. следует, что они поданы на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря в дополнение к кассационной жалобе адвоката Устюгова А.И. от 06.01.2011, поступившей в Кировский районный суд г. Томска 13.01.2011 г.

13 января 2011 года от адвоката Устюгова А.И. в защиту интересов осужденного Бубнова B.C. поступила кассационная жалоба на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года.

01 сентября 2011 года кассационная жалоба осужденного Бубнова B.C. и дополнения к ней оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

06 сентября 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство Бубнова B.C. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он ссылается на уважительность причины пропуска срока, указывает, что у него было обострение хронической болезни, после чего он был этапирован в областную больницу при ИК-4 на лечение.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года Бубнову B.C. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 28 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бубнов B.C. считает решение суда незаконным в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона. Ссылается в жалобе на ст.357 УПК РФ, считает, что поскольку он копию приговора получил 18 января 2011 г., то есть спустя 5 суток со дня его провозглашения, то срок на обжалование подлежит безусловному восстановлению. Указывает в жалобе, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование ранее не подавал, так как жалобы судом ему не были возвращены, а были направлены в суд кассационной инстанции. Просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование приговора.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Живоденко А.А. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В силу ч.4 ст.354 УПК РФ осужденному предоставлено самостоятельное право на обжалование приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия приговора Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года вручена Бубнову В.С., согласно имеющейся в материалах дела расписке –18.01.2011 года (т.13, л.д. 78), следовательно, последний день срока на обжалование постановления – 28 января 2011 г.

Кассационная жалоба на приговор подана Бубновым В.С. 16 мая 2011 года, то есть спустя более трех месяцев по истечению срока на обжалование приговора.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Бубновым В.С. подано 06.09 2011 года.

Согласно ст.357 УПК РФ срок на обжалование восстанавливается судом только в случае пропуска срока по уважительной причине.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование приговора неуважительными, отказав Бубнову В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Доводы ходатайства Бубнова В.С. о пропуске срока на обжалование по болезни проверялись судом с истребованием сведений из лечебного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу, что после пребывания Бубнова В.С. на лечении последний длительное время без уважительной причины не подавал кассационную жалобу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года об отказе БУБНОВУ В. С. в восстановлении срока на обжалование приговора Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: