г. Томск 5 декабря 2011 года председательствующего Кина А.Р., судей Низамиевой Е.Н. и Нохрина А.А., при секретаре Сомовой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Заики П.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайство осужденного Заики П. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кобляковой Н.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила: Заика П.В. приговором Советского районного суда г. Томска от 9 декабря 2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 4 августа 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Заики П.В. поступило ходатайство о замене неотбытой части наказанияв виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая, что суд принял во внимание лишь доводы администрации колонии, без учета тех обстоятельств, что он отбыл необходимую часть наказания, работает на местном производстве в две смены, поэтому и не мог принимать участие в самодеятельных организациях и состоять в каких-либо секциях. Считает, что имеющиеся у него взыскания не следовало учитывать при разрешении ходатайства, поскольку они являются незначительными. В возражениях на жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Колупаев О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ. Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания. Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного. Как следует из материалов дела, Заика П.В. за период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чем свидетельствует наличие у него в период с марта 2009 по апрель 2011 года 7 взысканий. По мнению администрации, исполняющей наказание, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразно. Объективность исследованной в судебном заседании характеристики на Заику П.В., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, у судебной коллегии не вызывает сомнений, из которой нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления. Администрация исправительного учреждения длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления положительно характеризующегося осужденного. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере оценил поведение осужденного Заики П.В. за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного должно быть отказано. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Из справки о нарушениях осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскание являются незначительными, не состоятельны. Также не состоятельны доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрен судом в судебном заседании, которое состоялось в исправительном учреждении, с участием осужденного, представителя администрации, исполняющей наказание, прокурора, адвоката. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы, связанные с осуждением Заики П.В., его поведением в период отбывания наказания. По окончании рассмотрения, судом вынесено мотивированное постановление, которое содержит конкретные основания принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года в отношении Заики П. В. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного - безудовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: