Председательствующий Салманова Т.Ф. Дело № 22-237/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 12 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коцаря В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2011г., которым

Коцарю В. С., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 5 марта 2010г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Коцаря В.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Чаплинской Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 5 марта 2010г. Коцарь В.С. осужден по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «г» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, Коцарь В.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2011. в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Коцарь В.С. выражает несогласие с решением суда, поскольку он отбыл половину назначенного ему срока наказания, добросовестно работал на промышленной зоне ИК-3, обучается в школе при исправительном учреждении, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что отсутствие у него поощрений не свидетельствует о невозможности его исправления при замене назначенного ему наказания более мягким видом, так как он осознал тяжесть совершенного им преступления, раскаивается в содеянном. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коцаря В.С. помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудова Е.Х. считает, что постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2011. в отношении Коцаря В.С. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения строгого наказания, и его можно заменить на более мягкий вид наказания.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд подробно изучил личное дело осужденного Коцаря В.С., учел мнение учреждения, в котором содержится осужденный, о том, что в отношении него нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушал мнение прокурора и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, считавших, что ходатайство Коцаря В.С. не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подтверждается и тем, что осужденный Коцарь В.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется как осужденный, относящийся безразлично к участию в воспитательных мероприятиях, не принимающий участия в общественной жизни отряда, не высказывающий раскаяния в совершенном преступлении, не имеющий поощрений за период отбывания наказания.

Судом при решении вопроса о замене осужденному Коцарю В.С. неотбытой части наказания более мягким видом были обоснованно учтены наложенные на него действующие взыскания, так как в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно ч.2 ст.111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления. В связи с этим, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд обоснованно учел, что Коцарь В.С. в самодеятельной организации осужденных не состоит.

Суд, проанализировав материалы личного дела осужденного и учтя пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о личности осужденного Коцаря В.С., данные в судебном заседании, составил полную и достоверную характеристику личности осужденного. Каких-либо противоречий в суждениях о личности Коцаря В.С. и выводах суда относительно нецелесообразности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд обоснованно не признал, что для исправления осужденного Коцаря В.С. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Коцарь В.С. и отбыл необходимую часть наказания, одного этого факта недостаточно для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания. С учетом личности осужденного Коцаря В.С., его поведения, мнения администрации учреждения, в котором содержится осужденный, изучавшей его личность и пришедшей к заключению о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

Оснований для отмены постановления суда по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2011г. в отношении Коцаря В. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: