Судья: Харжевский А.В. Дело №22-189/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Фадеева Е.Н. и Тыняного А.М.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15 ноября 2011 года, которым ходатайство

РЫЖОВА С. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-№2 УФСИН России по Томской области

о зачете в срок отбытого им наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года времени его нахождения под стражей одного дня - 06 мая 2010 года направлено по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Рыжова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжов С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№2 УФСИН России по Томской области обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о зачете в срок отбытого им наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года одного дня – 06 мая 2010 года.

На момент обращения с ходатайством осужденный содержался в ФКУ ИК-№2 УФСИН России по Томской области.

15 ноября 2011 года судья Советского районного суда г. Томска, сославшись на ч.2 ст.396 УПК РФ, направил ходатайство Рыжова С.Н. по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.

Не согласившись с решением судьи, Рыжов С.Н. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении его ходатайства в Советском районном суде г. Томска, поскольку именно этим судом был постановлен приговор, поэтому обжалуемое судебное решение препятствует ему в рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно на самом деле относится. Кроме того, он считает, что при постановлении решения судья неправильно применил положения ст.396, ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.2 ст.396 УПК РФ, устанавливающей, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с зачетом осужденному времени содержания под стражей, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В настоящее время Рыжов С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№2 УФСИН России по Томской области, находящегося на территории Асиновского района г. Томска, поэтому, исходя из вышеприведенной нормы закона, его ходатайство, бесспорно, подлежит рассмотрению в Асиновском районном суде Томской области.

Доводы осужденного о необходимости рассмотрения его ходатайства в Советском районном суде г. Томска не основаны на законе, также как и его утверждения о неправильном применении судом норм уголовно-процессуального закона.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15 ноября 2011 года о направлении по подсудности ходатайства РЫЖОВА С. Н. о зачете ему в срок отбытого наказания одного дня – 06 мая 2010 года в Асиновский городской суд Томской области оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: