Судья: Харжевский А.В. Дело №22-199/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Фадеева Е.Н. и Тыняного А.М.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя БЕЗРУКОВА С. В., родившегося /__/ года в /__/ на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2011 года, которым заявителю отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление заявителя Безрукова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Безруков С.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности заместителя прокурора Советского района г. Томска Борисова Д.Н. по поводу несоблюдения в отношении его условий содержания лиц, задержанных по подозрению, обвинению в совершении преступлений и помещенных в ИВСПиО при УВД по ТО.

10 ноября 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Безрукову С.В. в приеме его жалобы к производству, сославшись на то, что им обжалуются действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Безруков С.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежала рассмотрению по существу.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ст.125 УПК РФ, в силу которой действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, обжалованию подлежат только действия (бездействия) должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Однако из жалобы Безрукова С.В. следует, что он не согласен с условиями его содержания под стражей, что не относится к сфере уголовно-процессуального регулирования, и поэтому должностные лица, отвечающие за условия его содержания, не являются лицами, связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы Безрукова С.В., приведенные в его кассационной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 10 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы БЕЗРУКОВА С. В. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ исполняющего обязанности заместителя прокурора Советского района г. Томска оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: