Судья: Воронин А.Д. Дело 22-214 / 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 12 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кравцовой А.В. в защиту интересов осужденного Шатрова Ю.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2011 года, которым

ШАТРОВ Ю. В., родившийся /__/ года в /__/, владеющий /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, проживающей по адресу: /__/, не судимый,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Я. удовлетворен частично. Взыскано с Шатрова Ю.В. в пользу Я. в счет компенсации морального вреда /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Кравцовой А.В. в защиту интересов осужденного Шатрова Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Шатров Ю.В. признан виновным в умышленном убийстве в период 28 января – 06 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шатров Ю.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Кравцова А.В. в защиту интересов осужденного Шатрова Ю.В. с приговором не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что действия Шатрова Ю.В. должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как из показаний Шатрова Ю.В. следует, что своей жене смерти он не желал, ножевое ранение причинил из-за обиды и ревности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не допускал мысли о её смерти.

Показания Шатрова Ю.В. не опровергнуты исследованными в суде доказательствами. Полагает, что из показаний свидетеля Ч. следует, что А. не боялась Шатрова Ю.В.

Считает, что у Шатрова Ю.В. не был сформирован умысел на причинение смерти А., которую он очень любил, большой нож просто подвернулся ему под руку.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья Шатрова Ю.В., его преклонный возраст, расстройство личности, в силу которого ему было сложно контролировать свои эмоции.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шатрова Ю.В. на ч.4 ст.111 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Я., гособвинитель Мурин Д.Н. опровергают доводы жалобы, считают необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность Шатрова Ю.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Шатрова Ю.В. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Шатрова Ю.В. в умышленном убийстве А. нашли свое подтверждение совокупностью доказательств: показаниями самого Шатрова Ю.В., который не отрицал, что нанес удар ножом в живот потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие убийства - нож; показаниями свидетелей, в том числе очевидца преступления Ч.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого причиной смерти А. является проникающее колото-резное ранение передней стенки живота с повреждением внутренних органов, а также совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Шатрова Ю.В. на ч.4 ст.111 УК РФ в связи с отсутствием умысла на убийство проверялись судом.

Из показаний Шатров Ю.В. следует, что его жена - А. домой пришла в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на неё, что она не желает ему говорить, где она находилась, поэтому взял нож и ударил её ножом в живот. Он (Шатров Ю.В.) сказал присутствующей в квартире Ч. вызвать «скорую помощь, намерений убивать А. не имел, не допускал мысли, что последняя может умереть.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Шатрова Ю.В., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля С. следует, что до совершения преступления Шатров Ю.В. угрожал А. расправой. Характер и способ действий Шатрова Ю.В. в отношении А., выразившийся в нанесении последней удара ножом, длина клинка которого составляет 205 мм, ширина клинка в центральной части - 35 мм, в живот, где располагаются жизненно важные органы, тяжесть телесных повреждений у потерпевшей, последующее поведение Шатрова Ю.В. после совершения преступления, указывающее на то, что Шатров Ю.В. не испытывал чувства вины, не пытался оказать помощь потерпевшей, при этом сказал Ч., чтобы она не старалась, так как А. все равно умрет, заявлял, согласно показаниям свидетеля З., что так ей (А.) и надо, что она его «достала» и «заслужила это», - указанные обстоятельства подтверждают выводы суда о наличии умысла у Шатрова Ю.В. на причинение смерти А.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шатрова Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия считает их правильными.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № /__/ от 1 июня 2011 г., в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта у Шатрова Ю.В. не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В момент правонарушения Шатров Ю.В. в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился.

Доводы жалобы о том, что назначенное Шатрову Ю.В. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Шатрову Ю.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шатрова Ю.В. его преклонный возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, учел частичное признание вины, положительные характеристики по месту работы

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Шатрову Ю.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2011 года в отношении ШАТРОВА Ю. В. ставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: