Судья Зольников Е.В. Дело №22-254/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ г.Томск 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н. при секретаре Жернаковой Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кульменева И.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 октября 2011 года, которым в отношении Кульменева И. Н., родившегося /__/ в /__/, судимого: - 09.02.2007г. Советским районным судом г.Томска, с учётом -17.04.2008 г. мировым судьей судебного участка №1 - 17.10.2008 г. Асиновским городским судом Томской области, с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.05.2011 г., по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в»ч.2ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; -осуждённого по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2009 года, с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.05.2011 г., по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 22.01.2009 г., с зачётом отбытого наказания в период с 22.03.2008 г. по 21.01.2009 г., отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Кульменева И.Н. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Кульменев И.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в городе Асино, обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, указав, что он отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания. Асиновский городской суд Томской области постановлением от 24 октября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с постановлением, Кульменев И.Н. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что оно вынесено с нарушением норм УК и УПК РФ, характеризующий материал представлен старый, когда он ходатайствовал об условно-досрочном освобождении. Указанная характеристика является необъективной. Он принимал участие в общественной жизни колонии, его обещали поощрить, за то что он провел кабельное телевидение в колонию, когда работал /__/. Он просил дополнительно допросить свидетелей, которые могут это подтвердить, но ему суд отказал. Он не является злостным нарушителем режима отбывания наказания, занимается художественной самодеятельностью уже 3 года, имеет всего два выговора, один из которых обжаловал, но жалоба до прокуратуры не дошла, просит учесть, что до конца срока осталось всего 4 месяца, у него семья и несовершеннолетние дети. В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В судебном заседании осуждённый ходатайство о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение поддержал полностью, в обоснование привёл те же доводы. Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, п.«г» ч.2 ст. 78 УИК РФ предусмотрено, что положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Как установлено, за период отбывания наказания осуждённый допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время все взыскания погашены и не могут учитываться как таковые, тем не менее, данные обстоятельства негативно характеризуют личность осуждённого. Привлекался к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, к работе относился не добросовестно, требуется постоянный контроль со стороны администрации за качеством их выполнения. В мероприятиях воспитательного характера активного участия не принимает, в работе самодеятельной организации не участвует. Данные обстоятельства, допущение осужденным нарушений правил внутреннего распорядка, пассивное отношение к общественной жизни и труду позволяют сделать вывод об отсутствии у осуждённого твёрдых установок на исправление и дальнейшее правомерное поведение. Таким образом, данные, характеризующие осуждённого, свидетельствуют о сохранении социальной опасности осуждённого, требующей более длительного отбывания назначенного приговором суда уголовного наказания в исправительном учреждении, ранее назначенном приговором суда - колонии строгого режима. Этот вывод суда подтверждается заключением администрации ФКУ ИК-2 о нецелесообразности перевода осуждённого Кульменева И.Н. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. А поэтому, несмотря на то, что осуждённым отбыто 1/3 часть назначенного судом наказания, в настоящее время осуждённый Кульменев И.Н. не может быть переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, постановление суда является законным и обоснованным, права осужденного нарушены не были, поэтому подлежит оставлению без изменения, судом первой инстанции правильно указано, что учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, за данное время Кульменев И.Н. не доказал свое исправление, имел взыскания, в самодеятельных организациях осужденный не участвует. В суд первой инстанции вызывался представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, который подтвердил объективность представленного характеризующего материала на осужденного и нецелесообразность в настоящее время удовлетворять ходатайство о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Оснований не доверять представленному в суд характеризующему материалу от администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области у суда не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 октября 2011 года в отношении Кульменева И. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
постановления Асиновского городского суда Томской области от
-30.05.2011 г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам
лишения свободы;
Шегарского судебного района Томской области, с учётом
постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.05.2011 г., по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;