Судья Бульдович О.Н. Дело № 22- 262 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Войновой О.Ю.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «12» января 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Вознюка В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06 октября 2011 года, которым

ВОЗНЮКУ В. Ю., /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., заявителя Вознюка В.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Вознюк В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска по результатам его обращения о нарушении процессуальных прав при ознакомлении с материалами уголовного дела после рассмотрения дела судом.

Ознакомившись с жалобой, судьей, на основании положений ст.125 УПК РФ, принято решение об отказе в её принятии к производству, поскольку уголовное дело в отношении Вознюка В.Ю. рассмотрено 17 августа 2010 года. Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года, и обжалуемый ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска не ограничивает права заявителя на участие в досудебном производстве по рассмотренному уголовному делу, и не создает ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой.

В кассационной жалобе заявитель Вознюк В.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно было вынесено без его участия в судебном разбирательстве и, тем самым, нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В отношении Вознюка В.Ю. постановлен приговор, вступивший в законную силу, и судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, решение судьи мотивировано, и его правильность сомнений не вызывает.

Поскольку жалоба по существу не рассматривалась, несостоятельны доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его процессуальных прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06 октября 2011 года, которым Вознюку В. Ю. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи