Судья: Дутова В.С. Дело № 22 - 260/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Войновой О.Ю.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Саврухина А.С. на постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 21 декабря 2011 года, которым в отношении

САВРУХИНА А. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, не работающего, проживающего в /__/, ранее судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., обвиняемого Саврухина А.С. и адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саврухин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Саврухин А.С. был задержан 20.12. 2011 года, 21.12.2011 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно обвинению, Саврухин А.С., в период с 21 часа 00 мин. 19 декабря 2011 г. до 00 час. 45 мин. 20 декабря 2011 г. около дома № /__/ по /__/, с целью хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия в отношении гр. П., вступил с ней в борьбу, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, в результате которых последняя упала на проезжую часть. Затем нанес еще один удар ногой в область тела, для устрашения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению и в процессе избиения открыто похитил у П. сумку с находящейся в ней косметикой и денежными средствами на общую сумму /__/ руб./__/ копеек.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Саврухину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал на удовлетворительный характеризующий материал и неоднократное привлечение Саврухина А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, и высокую степень вероятности продолжения им преступной деятельности.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Саврухина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Саврухин А.С., не оспаривая законности привлечения его к уголовной ответственности, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать в качестве таковой меры – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов своей просьбы, указывает, что впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и в этот момент находился в сильной степени алкогольного опьянения, не отдавая отчет своим действиям. В последующем, осознав содеянное, дал явку с повинной. В целом он характеризуется положительно, страдает заболеванием – /__/, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, считает некачественной защиту его интересов адвокатом. Обязуется своевременно являться к следователю, в случае изменения меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого), если есть достаточные данные полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Саврухину А.С., учел достаточность оснований для уголовного преследования последнего по конкретному уголовному делу и высокую степень вероятности продолжения им преступной деятельности.

Судом обоснованно учтено, что Саврухин А.С. ранее неоднократно судим, и через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. При этом, Саврухину А.С. уже избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу.

Довод кассационной жалобы Саврухина А.С. о ненадлежащей защите его интересов адвокатом, нельзя признать состоятельным.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Зубова А.С. действуя по назначению, в полной мере осуществляла защиту Саврухина А.С., возражая против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, и отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом принято законное и обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кривошеинского районного суда Томской области от 21 декабря 2011 года об избрании САВРУХИНУ А. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: