Судья Зольников Е.В. Дело №22-248/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Голибиной Ю.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 3 ноября 2011 года, которым

Голибина Ю. А., родившаяся /__/ в /__/, /__/ владеет, гр-ка /__/, с образованием /__/, /__/, проживающая по /__/, судимая:

13.01.2006      г. Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.03.2007 г. наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению;

12.04.2006      г. мировым судьёй судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.04.2006      г. мировым судьёй судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 08.12.2010 г. по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденной Голибиной Ю.А. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденной Голибиной Ю.А., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голибина Ю.А. признана виновной и осуждена за совершение убийства при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре:

19 марта 2011 года, около 20 часов 50 минут подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по /__/ в /__/, умышленно, из личных неприязненных отношений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на причинение смерти А., нанесла последней два удара ножом в область живота и не менее шести ударов руками в область лица, головы и шеи, причинив А. телесные повреждения в виде кровоподтёка на верхнем веке левого глаза с переходом в область наружного угла левого глаза, ссадины в области наружного угла левого глаза, ссадины в правой скуловой области, ссадины на верхней губе слева, ссадины в области левого угла рта, кровоподтёка на левой ушной раковине, кровоподтёка в левой скуловой области, кровоподтёка и внутрикожных кровоизлияний на левой боковой поверхности шеи, ссадин на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью; колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, брыжейки слепой кишки и мочевого пузыря; колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и брюшного отдела аорты, с развитием острой кровопотери (кровоизлияния в брюшную полость объёмом 1800 мл), влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате причинения данных телесных повреждений А. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Голибина Ю.А. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Голибина Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит отмене в силу чрезмерной суровости и несправедливости, полагает, что ее действия следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ, она раскаивается в содеянном, кроме того, в отношении ее не проведена психолого-психиатрическая экспертиза на вменяемость в отношении инкриминируемого ей деяния.

В возражении на жалобу кассационную осужденной государственный обвинитель Багдуев А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Голибиной Ю.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Кассационная жалоба Голибиной Ю.А. удовлетворению не подлежит, поскольку судом верно, с учетом исследованных доказательств, её действия квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так, напичие умысла у Голибиной Ю.А. на убийство А. подтверждают заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу А., собственные показания подсудимой и показания свидетеля Г.

Согласно заключению /__/ от 26.05.2011 г. судебно-медицинской экспертизы по трупу А. потерпевшей были причинены два колото-резанных ранения живота, проникающих в брюшную полость с повреждением аорты, большого сальника, брыжейки толстого кишечника, стенки тонкой кишки, мочевого пузыря, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний Г. следует, что в процессе распития спиртного Голибина Ю.А. увела А. в соседнюю комнату, где между ними возникла ссора. Там Голибина Ю.А. крикнула, что зарежет А. Затем он, выйдя в кухню, увидел выходящую из комнаты Голибину Ю.А. с окровавленным ножом, которая сообщила, что зарезала А.

Голибина ЮА. в судебном заседании после оглашения её показаний, данных на предварительное следствии, подтвердила, что нанесла удары А. с целью убийства из ревности.

Таким образом, целенаправленное нанесение потерпевшей двух проникающих колото-резанных ранений в жизненно-важную область человеческого организма -живот с повреждением внутренних органов, в совокупности с указанными показаниями, свидетельствуют об умысле Голибиной Ю.А. в момент нанесения ударов ножом на причинение смерти А., при этом своевременность оказания медицинской помощи или отсутствие таковой никоим образом не может повлиять на квалификацию действий подсудимой, поскольку последней все действия, направленные на достижение преступного результата-смерти потерпевшей, были выполнены.

Судом исследованы все представленные доказательства и соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведен подробный анализ. При этом все собранные доказательства сопоставлены между собой и каждому из них дана должная оценка.

Показания Голибиной Ю.А. о том, что в момент нанесения ножевых ранений в живот потерпевшей она умысла на убийство не имела, отвергнуты судом, как противоречащие другим доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей Г., Ф., Г., заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшей, заключению медико-криминалистической экспертизы. Показания Голибиной Ю.А., данные в качестве подозреваемой, о том, что у нее на почве ревности возник умысел на убийство А., после чего она нанесла ей ножевые ранения, признаны судом достоверными. Оценивая показания подсудимой, суд также учел и то, что после оглашения показаний данных на предварительном следствии Голибина Ю.А. подтвердила направленность своих действий именно на лишние жизни А, а не на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Утверждения о необходимости переквалификации действий на ч.4 ст.111 УК РФ в связи с не осознанием своих действий также несостоятельны. Как установлено в судебном заседании, Голибина Ю.А. действовала последовательно и целенаправленно. Так, она, будучи в алкогольном опьянении, вступила в ссору с потерпевшей, на почве ревности высказала ей свои угрозы, после чего проследовала в кухню, где взяла нож, а затем, вернувшись к потерпевшей, нанесла ей два удара ножом.При этом действия Голибиной Ю.А. непосредственно перед преступлением и после него также были логичны и последовательны, она общалась с Г., А., а после преступления сообщила о нем Г., попыталась сокрыть орудие преступления-нож, который помыла, обмотала в тряпку и спрятала за холодильник.

Сведений, ставящих под сомнение психическое состояние Голибиной Ю.А., нет, поэтому оснований для проведения ей судебной психолого-психиатрической экспертизы нет.

Наказание осужденной назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, оснований его снижать нет.

При назначении наказания суд учел, как смягчающие наказание Голибиной Ю.А. обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Кроме этого, судом учтена личность подсудимой, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления. С учетом всех обстоятельств дела суд в целях исправления осужденной, предупреждения совершения преступлений и восстановления социальной справедливости назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 3 ноября 2011 года в отношении Голибиной Ю. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: