Судья: Зольников Е.В. Дело № 22-255/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Нестерова М.В.,

судей Фадеева Е.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Воркунова А.С. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 13 декабря 2011 года, которым в отношении

Воркунова А. С., родившегося /__/ в /__/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 15.02.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кин М.В. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15 июля 2011 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении Валиева К.Р., Воркунова А.С. и Кропачева Д.И., которые 6.07.2011 г., действуя в группе лиц, умышленно причинили смерть Н., т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

15.07.2011 г. Воркунов А.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

16.07.2011 г. в отношении Воркунова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.07.2011 года Воркунову А.С. предъявлено обвинение по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок содержания под стражей Воркунову А.С. ранее продлевался судом, и был продлен 14.10.2011 г. до 5 месяцев, т.е. до 15.12.2011 г. включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и был продлен 29.11.2011 г. до 7 месяцев, т.е. до 15.02.2012 г..

29 ноября 2011 г. старший следователь Асиновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Воркунову А.С. на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев, т.е. до 15.02.2012 г.

13 декабря 2011 г. ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением суда срок содержания Воркунова А.С. под стражей был продлен на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе обвиняемый Воркунов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, не учел смягчающих обстоятельств, необоснованно учел отрицательную характеристику. Далее указывает, что умысла на убийства потерпевшего у него не было, как и сговора с Валиевым и Кропочевым. Просит пересмотреть судебное решение без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель городского прокурора Родченко Е.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении Воркунова А.С. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Как следует из ходатайства следователя, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, длительностью проведения экспертных исследований. Срок содержания под стражей Воркунова А.С. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом тяжести преступления и личности обвиняемого, орган предварительного следствия не усматривает.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании, поэтому продление срока содержания обвиняемого Воркунова А.С. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу продолжается, ввиду того, что дело представляет особую сложность, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, и с учетом полученных доказательств, разрешить вопрос о квалификации действий Воркунова А.С., а также выполнить ряд других следственных и процессуальные действий, связанных с окончанием расследования, в том числе, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении сослался не только на тяжесть преступления, в совершении которого Воркунов А.С. обвиняется, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, но и на данные о его личности, в том числе, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в том числе, как злоупотребляющий спиртными напитками, и проявляющий агрессию в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрытьсяот органа расследования.

Как установлено судом, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в применении этой меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения, и о ее продлении.

При этом, выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Воркунова А.С. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой меры пресечения, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Воркунова А.С., в материалах дела имеются.

Доводы осужденного о том, что характеристика, представленная на него - необъективна, обоснованными признать нельзя, характеристика на обвиняемого получена в установленном законом порядке, дана надлежащим должностным лицом и каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда не имелось.

Доводы обвиняемого о наличии у него смягчающих обстоятельств, а также об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему по сговору с другими лицами, не могут быть предметом судебной оценки при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 декабря 2011 года в отношении Воркунова А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: