Судья: Ирисова Т.Б. Дело № 22-101/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «12» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Войновой О.Ю.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копацина Н.Н. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 13 октября 2011 года, которым

КОПАЦИН Н. Н., родившийся /__/ года в /__/,
гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий
/__/ образование, /__/, /__/,
работающий /__/,
зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый

27.12.2010 Каргасокским районным судом
Томской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158,
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.
«а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04.03.2011 Каргасокским районным
судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166,
ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев,

осужден по ст.70 УК РФ (с приговорами от 27.12.10, 04.03.11) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

этим же приговором осужден Алексеенко В.Д., кассационное производство в отношении которого, не возбуждалось,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Копацина Н.Н. и защитника Коблякову Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 13 октября 2011 года Копацин Н.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 04.09.2011 около 23 часов 30 минут, при указанных в приговоре обстоятельствах по делу.

Копацин Н.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения, приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Копацин Н.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не учел факт его исправления как личности, поскольку он имел постоянное место работы и характеризуется в целом положительно, а преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях, государственный обвинитель Голещихин В.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку судом учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. При назначении наказания требования закона соблюдены, и кассационную жалобу нельзя признать обоснованной.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, в соответствии со ст.373 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются как характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого установлена вина подсудимого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, назначая наказание, учел все юридически значимые обстоятельства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, судом учтены данные о личности подсудимого Копацина Н.Н., характеризующегося отрицательно и совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам суда.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует принципу справедливости, закрепленному в ч.5 ст.74 УК РФ).

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 13 октября 2011 года в отношении КОПАЦИНА Н. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи