Судья : Воронин А.Д. Дело № 22- 208 /2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей коллегии Войновой О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 12 января 2012 г. материалы по кассационной жалобе заявителя Семенихина А.С. на постановление Северского городского суда Томской области от 11 ноября 2011 г., которым

СЕМЕНИХИНУ А. С.,

родившемуся /__/ г. в /__/,

оказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., мнение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семенихин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Сенчукова А.Л. В обоснование своих доводов указывает, что 19 сентября 2011 г. им в прокуратуру Томской области была направлена жалоба на действия следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. Начальник отдела прокуратуры Томской области Вяткин А.Н. 29 сентября 2011 г. перенаправил указанную жалобу прокурору ЗАТО г. Северск Томской области для организации проверки и разрешения по существу. Полагает, что заместитель прокурора Сенчуков А.Л. не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение жалобы, не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, чем затруднил его (Семенихина А.С.) доступ к правосудию и доступ к правосудию его матери К.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 11 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы Семенихина А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Семенихин А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела.

Указывает, что в жалобе в адрес прокурора он просил проверить законность и обоснованность действий следователя К., которая, превысив свои должностные полномочия при расследовании дела, допустила незаконные действия в отношении него (Семенихина А.С.) и его матери К. и в случае подтверждения незаконности действий следователя, принять решение об её отводе. Считает, что прокурором проверка проведена не была, ему был предоставлен ответ-отписка, где сообщены сведения, не относящиеся к жалобе, чем был затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение, рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Прокуратуры Томской области Мурин Д.Н. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из обращения в прокуратуру Семенихина А.С. следует, что заявитель обжалует действия следователя К. по уголовному делу по обвинению Семенихина А.С. по ч.3 ст.162 УК РФ, при этом Семенихин А.С. считает, что имеются основания для отвода следователю, просит принять решение об отводе следователя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Сенчуковым А.С. обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Семенихина А.С., поскольку уголовное дело по обвинению Семенихина А.С. по ч.3 ст.162 УК РФ, находится на рассмотрении в Северском городском суде Томской области, согласно статье 37 УПК РФ прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства только на стадии досудебного производства.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление судьи препятствует доступу к правосудию заявителя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Семенихина А.С. должна быть осуществлена проверка всех доказательств по делу, а также соблюдения требований уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 11 ноября 2011 года по жалобе СЕМЕНИХИНА А. С. на действия заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Сенчукова А.Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :