Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-147/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Фадеева Е.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стулёвой Н.С. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 11 ноября 2011 года, которым

СТУЛЁВА Н. С., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающая, проживающая по адресу: /__/, судимая:

1) 8.12.2009 г. Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, п. В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 19.07.2010 г. условное осуждение отменено и водворена в места лишения свободы сроком на 2 года; 25.03.2011г. по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 10.03.2011г. условно-досрочно освобождена сроком на 1 год 2 месяца 2 дня;

2) 22.06.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; приговор от 8.12.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Колпашевского городского суда от 09.06.2011г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 02.07.2010г. Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 8.12.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Колпашевского городского суда от 09.06.2011г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год,

осуждена по:

ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Е.) к 10 месяцам лишения свободы.

ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Щ.) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Стулёвой Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных Стулёвой Н.С. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 22 июня 2010 г. (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 09 июня 2011 года) и приговором Колпашевского городского суда Томской области от 02 июля 2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 09 июня 2011 года), окончательно назначено Стулёвой Н.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11.11.2011 г. с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26.05.2010 года по 22.06.2010 года, с 28.06.2010 года по 22.07.2010 г..

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденной Стулёвой Н.С., адвоката – Рябцева П.А. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района от 7.10.2011 г. Стулёва Н.С. была признана виновной в краже (двух эпизодах) и осуждена по ч.1 ст.158 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 22.06.2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 09.06.2011 года) и приговору Колпашевского городского суда от 02.07.2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 09.06.2011 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда первой инстанции Стулёва Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, государственный обвинитель и осужденная Стулёва Н.С. обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление и жалобу, пришел к выводу о необходимости изменения приговора, и постановил новый приговор, признав Стулёву Н.С. виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание, приведенное во вводной части настоящего определения.

В кассационной жалобе осужденная Стулёва Н.С. выражает несогласие с приговором, считает, что суд апелляционной инстанции не учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование в расследовании, добровольную выдачу сотового телефона. Далее указывает, что кражу она не совершала, т.к. телефон ей был передан потерпевшим Щ. Указывает, что потерпевшие к ней претензий не имеют. Считает, что суд назначил ей суровое наказание. Просит пересмотреть судебное решение и снизить ей срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Стулёвой Н.С. в совершении преступлений, по которым она осуждена, основаны на доказательствах, полученных в ходе дознания, с которыми согласилась подсудимая.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Стулёва Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии ее защитника.

Согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д.168-169), после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, Стулёва Н.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна.

Приговор был постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Стулёвой Н.С. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения, которые она осознает.

В ходе дознания Стулёва Н.С. также признавала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о правильности квалификации действий Стулёвой Н.С. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе дознания, с которыми согласилась подсудимая.

В суде апелляционной инстанции была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, и которое Стулёвой Н.С. также было подтверждено и заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, что она осознавала последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не совершала кражу у Щ., противоречат положениям ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при согласии подсудимого с обвинением, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данные требования уголовно-процессуального закона, закрепленные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены, что следует из протокола судебного заседания.

Статья 317 УПК РФ устанавливает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом того, что и в ходе дознания и в судебном заседании Стулёва Н.С. обстоятельства инкриминируемых ей деяний признавала в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, считает их установленными надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о наказании Стулёвой Н.С. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность Стулёвой Н.С., а также всех обстоятельств дела.

Судом учтены в том числе и все смягчающие обстоятельства, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе, кроме того, учтено и обстоятельство отягчающее наказание – наличие рецидива преступлений в ее действиях.

Выводы суда о назначении Стулёвой Н.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание за преступления, по которым Стулёва Н.С. осуждена, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Стулёвой Н.С. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор Колпашевского городского суда Томской области от 11 ноября 2011 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 11 ноября 2011 года в отношении СТУЛЁВОЙ Н. С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: