Судья: Карпова А.В. Дело № 22-192/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Сотникова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Санталова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18 ноября 2011 года, которым

Санталов А. Н., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/. /__/, имеющий /__/ образование, неработающий, /__/, ранее судимый

07 апреля 2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осв. 18 октября 2010 года по отбытии наказания,

-осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок наказания время содержания Санталова А.Н. под стражей с 11 июня 2011 г. по 17 ноября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Санталова А.Н. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Санталов А.Н. признан виновным в умышленном убийстве С.

Преступление совершено 11 июня 2011 года в /__/, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Санталов А.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Санталов А.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд установил обстоятельства, смягчающие наказание, и в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Екименко Е.О. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Вина Санталова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Санталова А.Н. основаны как на показаниях самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, где он пояснял об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему С., так и на показаниях потерпевшей С., свидетеля С., а так же письменных материалах дела, подробно изложенных в приговоре.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Санталова А.Н. и правильно квалифицировал его действия. В части доказанности вины осужденного и квалификации его действий приговор участниками судопроизводства не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что назначенное Санталову А.Н. наказания является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.             

Как видно из приговора, при назначении Санталову А.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Санталова А.Н. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает право суда, а не обязанность назначить при наличии рецидива наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения Санталову А.Н. наказания с применением статей 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Санталову А.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о допущенных судом нарушениях, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно учел то обстоятельство, что содеянное осужденным направлено против жизни человека, поскольку такое обстоятельство как лишение жизни человека, т.е. смерть, является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, за совершение которого Санталов А.Н. осужден, и не может дополнительно учитываться при назначении наказания.

Не могут также при назначении наказания учитываться такие обстоятельства, как степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в виду того, что данное обстоятельство учтено судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ при рецидиве преступления.

Указание на эти обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное по ч. 1 ст.105 УК РФ Санталову А.Н. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, п. 3 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 18 ноября 2011 года в отношении Санталова А. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того, что содеянное осужденным «направлено на лишение жизни человека» и указание на «степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких».

Снизить наказание назначенное Санталову А.Н. по ч. 1 ст.105 УК РФ до 9 (девяти) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: