Судья: Харжевский А.В. Дело №22-288/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрисанова С.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года, которым

ХРИСАНОВ С. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

04 октября 2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 – пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 22 января 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска на один год 21 день,

10 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. 13 июля 2011 года условное осуждение отменено Северским городским судом Томской области, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима

осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2010 года, и окончательно к отбытию назначено один год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Хрисанова С.В. и его защитника адвоката Сафроновой Т.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хрисанов С.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 00-30 до 04-30 17 июля 2011 года в /__/.

В судебном заседании Хрисанов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Емельянов Д.А., потерпевшая С. (л.д.149), а также защитник Хрисанова С.В. адвокат Сафронова Т.Т. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Хрисанов С.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. При этом указывает на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение им ущерба, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также не учел его положительные характеристики и необходимость осуществления с его стороны ухода за пожилым человеком. Помимо изложенного, считает, что в срок отбытого им наказания должно быть зачтено время отбывания им наказания по приговору от 10 августа 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Емельянов Д.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Хрисанова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Хрисанову С.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, дал явку с повинной и добровольно возместил ущерб, что в совокупности признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Помимо указанных обстоятельств, судом учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хрисанову С.В. наказания не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд также обоснованно пришел к выводу, что наказание Хрисанову С.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как им совершено преступление в период условного осуждения, более того, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому достижение в отношении его целей наказания наиболее полно будет достигнуто в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. При этом оснований для сохранения ему условного осуждения либо для снижения ему срока лишения свободы не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы Хрисанова С.В. о зачете ему в срок отбытого им наказания времени отбывания наказания по приговору от 10 августа 2010 года не основаны на положениях ст.70 УК РФ, и являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года в отношении ХРИСАНОВА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: