Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-302/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемой Ивановой Е.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года, которым

ИВАНОВА Е. А., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, не работающая, зарегистрированная по адресу - /__/, проживающая по адресу - /__/, не судимая

ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования (ст.217 УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Ивановой Е.А. и ее защитника адвоката Карабец Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В настоящее время предварительное следствие по делу завершено и 25 ноября 2011 года Иванова Е.А. уведомлена об его окончании.

29 ноября 2011 года Иванова Е.А. приступила к ознакомлению с материалами дела.

30 ноября 2011 года, 01 декабря 2011 года, 02 декабря 2011 года, 05 декабря 2011 года, 06 декабря 2011 года, 07 декабря 2011 года, 08 декабря 2011 года и 09 декабря 2011 года, в общей сложности за 22 часа 06 минут обвиняемая Иванова Е.А. ознакомилась с томом №1 уголовного дела на 251 листе, томом №2 на 235 листах, №3 на 72-х листах.

В среднем обвиняемая Иванова Е.А. знакомилась с 564 листами за 15 часов 40 минут, примерно с 37-ю листами в час. Согласно графику:

29 ноября 2011 года за 2 часа 47 минут Иванова Е.А. не ознакомилась ни с одним листом,

30 ноября 2011 года за 2 часа Иванова Е.А. не ознакомилась ни с одним листом,

02 декабря 2011 года за 2 часа 01 минут - с 25 листами,

06 декабря 2011 года за 1 час 50 минут - с 124 листами,

07 декабря 2011 года за 3 час 32 минуты - с 199 листами,

09 декабря 2011 года за 3 час 30 мин - с 212 листами.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванова Е.А. собственноручно переписывала материалы дела, отказываясь принимать ксерокопии материалов. Во время ознакомления занималась составлением ходатайств.

Кроме того, 02 декабря 2011 года Иванова Е.А. при ознакомлении с материалами дела в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 10 минут ознакомилась с томом №15, выборочно изучив лист дела №93, в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 13 минут ознакомилась с томом №14, выборочно изучив лист дела №248, в период с 11 час 14 минут до 11 часов 16 минут ознакомилась с томом №13, выборочно изучив лист дела № 240, в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 18 минут ознакомилась с томом №12, выборочно изучив лист дела №227, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 22 минут ознакомилась с томом №11, выборочно изучив лист дела №237, в период с 11 часов 23 минут до 11 час 25 минут ознакомилась с томом №10, выборочно изучив лист дела №255, в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 09 минут ознакомилась с томом №1, с 1 по 20 лист дела. После ознакомления с материалами дела 02 декабря 2011 года при ознакомлении с графиком ознакомления порвала его и часть съела.

16 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска по ходатайству следователя в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, придя к выводу, что Иванова Е.А. явно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, ограничил ее в этом, установив ей срок в 15 рабочих дней.

Не согласившись с решением суда, Иванова Е.А. обжаловала его в кассационном порядке, указывая, что в основу судебного решения положены недостоверные факты, приведенные в постановлении следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.3 ст.217 УПК РФ, в силу которой обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивающие время ознакомления с ним, на основании судебного решения могут быть ограничены в ознакомлении. Вместе с тем, для ознакомления им устанавливается определенный срок.

Исходя из приведенного положения процессуального закона, суд обоснованно, на основании ходатайства следователя, ограничил Иванову Е.А. в ознакомлении с материалами дела, установив ей срок в 15 рабочих дней.

При этом факт явного затягивания процесса ознакомления с делом нашел свое подтверждение в графике ознакомления, согласно которому Иванова Е.А., знакомившаяся с делом (состоявшим из 11 томов, а также 2-х дисков ПТП, 7 дисков образцов голоса и 1-го диска объяснения Ё.) в течении 9 рабочих дней, ознакомилась только с 3-мя его томами. Более того 02 декабря 2011 года она порвала график ознакомления и съела его часть. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая умышленно затягивает процесс ознакомления и ограничил ее в этом.

Оснований полагать, что суд основывал свое решение на недостоверных сведений, представленных следователем, не имеется. Утверждения об этом автора кассационной жалобы не обоснованны.

Обсуждая вопрос о сроке, который был установлен Ивановой Е.А. для ознакомления с делом, судебная коллегия считает, что срок в 15 рабочих дней для ознакомления с 11-ю томами дела и 16,5 часов аудиозаписи является разумным сроком, достаточным для полного ознакомления.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 16 декабря 2011 года об ограничении ИВАНОВОЙ Е. А. в ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: