КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петухова И.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21.11.2011 г., которым

ПЕТУХОВ И. М., родившийся /__/ в /__/,

ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлено, осужденному Петухову И.М. установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела 4 рабочих дня, не мене 4 часов в день.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Петухова И.М., адвокатов Кобляковой Н.В. и Русина О.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16.09.2011 г. Петухов И.М. осужден по ч. 1 ст. 158; п. «Г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После провозглашения приговора осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, Петухову И.М. предоставлены материалы дела для ознакомления.

В дальнейшем постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.11.2011 г. Петухов И.М. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Петухов И.М., не соглашаясь с решением суда, указывает, что ограничен во времени ознакомления с материалами дела незаконно.

Считает, что ограничение его во времени ознакомления направлено на сокрытие тех нарушений, которые были допущены по уголовному делу.

Так, в ходе ознакомления он обнаружил, что в деле отсутствуют диски с камер видеонаблюдения, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

21.11.2011 г. он направлял в Октябрьский районный суд г.Томска ходатайство об ознакомлении с информацией, запечатленной на дисках, но ответа не получил.

Отказ в ознакомлении с материалами дела нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47; ст. ст. 217; 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Петухов И.М. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Материалы дела составляют 2 тома.

За период с 29.09.2011 г. по 18.11.2011 г. (5 рабочих дней) Петухов И.М. ознакомился с материалами, расположенными на листах дела с 1 по 70 тома № 1 и с 21 по 83 тома № 2. 28.10.2011 г. он отказался от ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Петухов И.М. имеет /__/ образование, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ, у него имеется копия обвинительного заключения, копия протокола судебного заседания и приговора, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Петухов И.М. явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и ограничил осужденного во времени ознакомления.

Уровень развития Петухова И.М. и его образованности позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил осужденному достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии повода для затягивания времени ознакомления с материалами дела удовлетворению не подлежат, т.к. опровергаются объективными обстоятельствами.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на ограничение во времени ознакомления с целью скрыть нарушения, допущенные по делу, а также на отсутствие каких-то материалов, явно надуманны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 ноября 2011 года об ограничении ПЕТУХОВА И. М. во времени ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: