КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петухова И.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2011 г., которым

ПЕТУХОВ И. М., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

09.04.2003 г. Советским районным судом г.Томска по п.п. «Г», Д», ч. 2 ст. 112; п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.02.2011 г. по отбытии срока наказания;

16.09.2011 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158; п. «Г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Петухова И.М. и адвоката Русина О.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Петухов И.М. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего В., из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено 29.07.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Петухов И.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе Петухов И.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, обращает внимание на излишнюю суровость назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшей возмещен, он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, директором предприятия направлено в суд ходатайство.

Кроме того, считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что ему отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный настаивает на том, что не получал копию обвинительного заключения и не знал о том, что при особом порядке рассмотрения дела, о чем он заявил, копия обвинительного заключения тоже должна вручаться. В протоколе судебного заседания его ответ на вопрос председательствующего относительно копии обвинительного заключения записан не верно, об этом он написал в замечаниях на протокол судебного заседания, но замечания были отклонены.

В связи с чем, осужденный просит приговор отменить, или снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. опровергает позицию стороны защиты, считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения его копия со всеми приложениями вручается обвиняемому.

Направление дела в суд без вручения копии обвинительного заключения допускается только в случае, если обвиняемый каким-либо образом уклоняется от получения копии обвинительного заключения.

Данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как было указано выше, осужденный отрицает факт получения копии обвинительного заключения.

Согласно сопроводительной, подписанной прокурором Октябрьского района г.Томска Семеновым О.А., копия обвинительного заключения с распиской о вручении направлялась начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. для вручения Петухову И.М. Однако расписка о получении обвиняемым копии обвинительного заключения в материалах дела отсутствует.

Государственный обвинитель Сваровский Р.А. к своим возражениям приложил копию сопроводительной, на которой имеется запись о том, что «31.08.2011 г. копию обвинительного заключения получил» и подпись.

В протоколе судебного заседания отражено то, что Петухов И.М. копию обвинительного заключения получил 01.09.2011 г. /л.д. 193/.

Каких-либо доказательств того, что Петухов И.М. уклонялся от получения копии обвинительного заключения, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом утверждений осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в деле нет объективных данных о получении Петуховым И.М. копии обвинительного заключения. Все сомнения толкуются в пользу осужденного. Следовательно, приговор нельзя признать законным.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 30 сентября 2011 года в отношении ПЕТУХОВА И. М. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска, в ином составе суда.

Меру пресечения Петухову И.М. оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 01.03.2012 г.

Председательствующий:

Судьи: