Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-57/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Остроухова Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 сентября 2011 года, которым в отношении

Остроухова Е.Г., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 12 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Остроухова Е.Г., его защитника – адвоката Чаплинской Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., просившей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Остроухов Е.Г., отбывающий наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 12 мая 2010 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

1 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Томска в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Остроухов Е.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что он осужден за тяжкое преступление и уже отбыл более половины срока наказания, на момент подачи ходатайства не имел взысканий. По указанным основаниям просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Остроухов Е.Г. в период отбывания наказания привлекается к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очередности, но относится к ним не добросовестно, в общественной жизни отряда участия не принимает. В ходе воспитательных бесед раскаяния в совершенном преступлении не высказывает. В самодеятельной организации осужденных не состоит, с заявлением о вступлении в совет коллектива осужденных не обращался. Индивидуально-воспитательную работу положительно не воспринимает. Дружественные отношения поддерживает с отрицательно направленными осужденными. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня учреждения, но активности в ходе их проведения не проявляет, должных выводов для себя не делает, законные требования администрации учреждения выполняет формально, принятые нормы поведения и правила внутреннего распорядка учреждения не соблюдает. Имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. В коллективе осужденных неуживчив, скрытен, провоцирует конфликтные ситуации.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного решения.

Принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.

Наложение взыскания на Остроухова Е.Г. после подачи им заявления об условно-досрочном освобождении не исключает учета этого взыскания при рассмотрении вопроса об УДО, поскольку нарушение допущено в период отбывания лишения свободы.

Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Остроухов Е.Г. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 сентября 2011 года в отношении Остроухова Е.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: