Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-303/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

Председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 ноября 2011 года которым производство по ходатайству осужденного

Алина Е. С., родившегося /__/ в /__/, работающего в /__/, проживающего по адресу: /__/,

об отмене условного осуждения и снятии судимости, – прекращено.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Красноперовой Л.С. в защиту интересов осужденного, просившей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 16 марта 2011 года Алин Е.С. осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Осужденный Алин Е.С. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору, указав, что половину испытательного срока он отбыл, обязанности исполняет добросовестно и в полном объеме, нарушений общественного порядка не допускает, работает, состоит в /__/, имеет ребенка. Просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, в связи с выездом на работу до 15 января 2012 года.

1 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, производство по нему прекратил.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Гришанова Е.И. считает постановление незаконным. В обоснование указывает, что в силу закона осужденный вправе обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, а суд обязан рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При этом, рассмотрение и разрешение указанных вопросов, непосредственно связанных с исполнением приговора, регламентируется ст.400 УПК РФ. Считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и поэтому просит судебное решение отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Рассмотрение и разрешение вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ, регламентируется положениями ст. 396-399 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный Алин Е.С. просил рассмотреть ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости в его отсутствие, в связи с выездом на работу до 15 января 2012 года.

Суд, прекращая производство по ходатайству осужденного, исходил из того, что осужденный в судебное заседание не явился, а положения ч.2 ст.400 УПК РФ, предусматривают обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости.

Однако, положения ст.86 УК РФ, то есть в отношении лиц, уже отбывших наказание.

Между тем, осужденный Алин Е.С. не относится к лицам, отбывшим наказание, кроме того, он обратился в суд не в порядке ст. 399 УПК РФ не предусматривают обязательного участия осужденного в судебном заседании.

Таким образом, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, соответственно, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в определении и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 ноября 2011 года в отношении Алина Е. С. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: