Судья апелляционной инстанции Болотина Т.А.

Мировой судья Ерохина Е.С. Дело 22- 247/ 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 12 января 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Капышевой А.Н. на постановление Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2011 года, которым в отношении

КАПЫШЕВОЙ А. Н., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/,
имеющей /__/ образование, /__/, неработающей, проживающей в /__/, судимой:

01.09.2003г. Северским городским судом Томской области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

10.09.2003 года тем же судом по п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2005 года на 2 года 11 месяцев;

21.12.2006 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79,70 УК РФ (с учетом приговоров этого же суда от 10.09.2003 г., 01.09.2003 г., 10.09.2003 г.), к 3 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2008г. на 10 месяцев 18 дней,

09.11.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

09.11.2010 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

09.11.2010 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы;

09.11.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Северского
судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22.02.2011 г. Кировским районным судом г. Томска от 22 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к одному году десяти месяцам лишения свободы;

постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденной Капышевой А.Н. адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капышева А.Н. приговором от 09.11.2010 года мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного рай­она Томской области от 04.10.2011 г. Капышевой А.Н. отказано в восстановле­нии срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09.11.2010.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Капышева А.Н. с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда о состоянии её здоровья противоречивы.

Полагает, что ссылка в постановлении о том, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, немотивированна, дискредитирует её, нарушает права на личную и семейную тайну.

Указывает в жалобе, что суд не принял во внимание доводы о противоречиях её позиции по делу, и позиции адвоката Шарова А.М.

Просит постановление отменить, восстановить ей срок на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из материалов уголовного дела № 1-42-10(3) следует, что 09 ноября 2010 года про­возглашен приговор мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области, после чего Капышевой А.Н. разъяснены срок и порядок обжалования приговора, которые осужденной были понятны, каких-либо жалоб на состояние здоровья от осужденной не поступало.

Копия приговора, согласно имеющейся в материалах дела расписке (т.1, л.д. 210) вручена Капышевой А.Н. 09 ноября 2010 года.

22.06.2011 года мировому судье поступили апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которые были поданы Капышевой А.Н. спустя более семи месяцев по истечению срока на обжалование приговора.

Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока, однако, воспользоваться данным правом возможно только в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине.

Судом исследовались доводы осужденной об уважительности пропуска срока на обжалование приговора.

Суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование приговора неуважительными, отказав Капышевой А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными. Имеющиеся в материалах дела сведения об обращениях за медицинской помощью Капышевой А.Н. свидетельствуют, что состояние здоровья не препятствовало осужденной своевременно обжаловать приговор.

Доводы жалобы осужденной о противоречиях в её позиции с позицией защитника надуманны, Капышева А.Н. не указывает, в чем выражались противоречия, согласно протоколу судебного заседания адвокат Шаров А.М., против участия которого в судебном заседании Капышева А.Н. не возражала, осуществлял свои полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ссылка в постановлении суда на предыдущие судимости Капышевой А.Н. связана с указанием на неоднократность обжалования последней предыдущих приговоров, что, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергает доводы осужденной о юридической неграмотности в вопросах обжалования судебных решений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2011 г. об оставлении без изменения постановления от 04.10.2011 г. мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области об отказе в удовлетворении ходатайства КАПЫШЕВОЙ А. Н. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: