Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22-357/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кондратюк О.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10 ноября 2011г., которым

Позыныч И. А., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, со /__/ образованием, /__/, работающая /__/, несудимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: /__/,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания и водворения Позыныч И.А. в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Зачтено в срок наказания время содержания Позыныч И.А. под стражей с 11 февраля 2011г. по 24 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Паницкого И.А., поддержавшего кассационное представление, выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов осужденной Позыныч И.А., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Позыныч И.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 27 по 28 мая 2010г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании 10.03.2011. Позыныч И.А. вину в предъявленном обвинении признала частично.

В связи с последующим сокрытием осужденной Позыныч И.А. от суда, на основании ч.5 ст.247 УПК РФ было проведено заочное судебное разбирательство без участия осужденной, с заочным постановлением приговора.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кондратюк О.С., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной Позыныч И.А., вид и размер назначенного ей наказания, считает приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10 ноября 2011г. незаконным в связи с нарушением судом положений ст.ст. 15, 247, 253, 294, 297 УПК РФ, просит приговор отменить в виду нарушения права осужденной Позыныч И.А. на защиту, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Согласно материалам дела, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31 мая 2011г. было приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимой Позыныч И.А., в связи с тем, что она, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда. Этим же постановлением подсудимая Позыныч И.А. была объявлена в розыск.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25 октября 2011г. производство по уголовному делу в отношении Позыныч И.А. было возобновлено с назначением судебного заседания по данному уголовному делу на 2 ноября 2011г.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 2 ноября 2011г. было постановлено о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Позыныч И.А. в ее отсутствие.

10 ноября 2011г. в отношении Позыныч И.А. заочно был постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Суд, принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимой Позыныч И.А., исходил из положений ч.5 ст.247 УПК РФ.

Суд учел, что подсудимая Позыныч И.А. обвинялась в совершении особо тяжких преступлений, уклонялась от явки в суд и была объявлена в розыск.

Действительно, подсудимая Позыныч И.А. обвинялась в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Факт уклонения подсудимой Позыныч И.А. от явки в суд подтвержден материалами дела.

Принятие судом решения о рассмотрении уголовного дела в отсутствие сведений о том, осуждена ли подсудимая Позыныч И.А. за инкриминируемое деяние на территории иностранного государства, не является нарушением уголовно-процессуального закона, на которое указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, поскольку привлечение Позыныч И.А. к уголовной ответственности по данному уголовному делу на территории иностранного государства было бы возможно только в случае направления материалов дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления ее уголовного преследования на территории этого государства, что в принципе невозможно, так как Позыныч И.А. является гражданкой /__/.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой Позыныч И.А. требования ч.5 ст.247 УПК РФ соблюдены.

Вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимой Позыныч И.А. судом был разрешен в судебном заседании с учетом позиции сторон и указанных ранее обстоятельств дела.

При продолжении судебного разбирательства после возобновления с того момента, с которого оно было приостановлено, положения ст.253 УПК РФ судом не нарушены.

Безосновательными являются доводы кассационного представления о нарушении судом при возобновлении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Позыныч И.А. положений ст.294 УПК РФ, поскольку указанная норма закона регулирует иную ситуацию – возобновление судебного следствия.

Доводы кассационного представления о нарушении права осужденной Позыныч И.А. на защиту в связи с постановлением приговора в ее отсутствие несостоятельны, поскольку за осужденной сохраняется право, предусмотренное ч.5 ст.247 УПК РФ, то есть при появлении возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием осужденного.

С учетом указанного, доводы кассационного представления не могут повлечь отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10 ноября 2011г. в отношении Позыныч И. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кондратюк О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: