Судья: Шукшин А.В. Дело №22-352/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 16 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Фадеева Е.Н., Руди А.А., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. и кассационной жалобе осужденного Гребенщикова С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 августа 2011 года, которым в отношении Гребенщикова С. А., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Красноперовой Л.С. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 15 июня 2010 года Гребенщиков С.А. осужден по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Гребенщиков С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ законом № 26 от 7 марта 2011 года. 1 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании его удовлетворил и постановил: - по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 15 июня 2010 года Гребенщикова С.А. считать осужденным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ и наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационном представлении заместитель прокурора района ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что судом не была принята во внимание судимость по приговору от 7.04.2006 года, которая была учтена при постановлении приговора от 15.06.2010 г., как основание для признания отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Просит отменить судебное решение и направить дело на новее рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Гребенщиков С.А., ссылаясь на ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и ст.10 УК РФ, находит выводы суда о сокращении ему наказания несправедливыми, считает, что наказание ему должно быть снижено в большем размере. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Требования законов выполнены не в полной мере. Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона. Так, судом не пересмотрен приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 7.04.2006 г., постановленный в отношении осужденного, и учтенный при постановлении приговора от 15.06.2010 г., как основание для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать копию приговора от 7.04.2006 г., оценить доводы кассационной жалобы осужденного, правильно применить уголовный закон, и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 августа 2011 года в отношении Гребенщикова С. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи коллегии: