КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16.01.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе Минеева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2011 г., которым

МИНЕЕВУ А. В.

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Минеева А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Минеев А.В., сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2011 г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Минеев А.В., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что он жаловался не на действия сотрудников ИК-3, к которым у него нет претензий, а на бездействие сотрудников УФСИН России по Томской области, а также на то, что в отношении него грубо нарушаются положения ст. 9 УПК РФ.

В связи с чем, заявитель просит постановление суда отменить и вынести соответствующее решение для предотвращения нарушений его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно отметил, что Минеев А.В. обжалует действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, которые не относятся к числу должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, предмета рассмотрения нет, следовательно, жалоба Минеева А.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы по тем же причинам удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, в том числе и в отношении сотрудников УФСИН России по Томской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2011 года об отказе МИНЕЕВУ А. В. в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: