Судья: Галяутдинова Е.В. Дело №22-396/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Уткиной С.С.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Блинова В.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 ноября 2011 года, которым в отношении

БЛИНОВА В. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2005 года и Томского районного суда Томской области от 21 апреля 2006 года и 14 сентября 2006 года и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Блинова В.А. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение по ней прокурора Паницкого И.А., просившего оставить ее без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блинов В.А. осужден:

28 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года,

21 апреля 2006 года Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 10 августа 2006 года) по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2005 года окончательно к отбытию назначено пятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 сентября 2006 года Томским районным судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление, по которому он осужден 21 апреля 2006 года, окончательно к отбытию назначено пятнадцать лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Блинов В.А. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре приговоров от 28 февраля 2005 года и 21 апреля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 29 июня 2009 года ФЗ-№141, улучшающими его положение, а, соответственно, и о снижении ему наказания.

01 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу об его обоснованности, пересмотрел постановленные в отношении Блинова В.А. приговоры от 28 февраля 2005 года и 21 апреля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 29 июня 2009 года ФЗ-№141, и указал о снижении ему по ним наказания ввиду их пересмотра.

Кроме того, суд пересмотрел в отношении Блинова В.А. приговор от 28 февраля 2005 года и по изменениям от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, поскольку они также улучшают его положение, и указал о снижении ему наказания по нему ввиду этих изменений.

Не согласившись с судебным решением, Блинов В.А. обжаловал его в кассационном порядке, утверждая, что при рассмотрении его ходатайства, суд вышел за его пределы и необоснованно пересмотрел приговоры по изменениям в уголовный закон от 07 марта 2011 года, ФЗ-№26, и, кроме того, он ходатайствовал о пересмотре только одного приговора от 21 апреля 2006 года, а не всех постановленных в отношении его приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Советского района г. Томска Косюг А.Ю. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пересмотрел приговоры от 28 февраля 2005 года и от 21 апреля 2006 года в отношении Блинова В.А. по изменениям в уголовный закон от 29 июня 2009 года, ФЗ-№141 и от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, поскольку указанными законами внесены изменения в ч.1 ст.213 УК РФ, что, бесспорно, улучшает положение осужденного.

Далее, ввиду пересмотра этих приговоров суд также обоснованно снизил осужденному наказание.

Кроме того, по причине снижения Блинову В.А. наказания по преступлениям, за которые он осужден 28 февраля 2005 года и 21 апреля 2006 года, суд верно указал и о снижении ему наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 14 сентября 2006 года.

Оснований считать, что наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон фундаментальными по отношению к совершенным Блиновым В.А. преступлениям, не являются.

Доводы Блинова В.А. о превышении судом полномочий при рассмотрении его ходатайства, по причине пересмотра всех постановленных по нему приговоров и по всем изменениям, внесенным в уголовный закон, не принимаются судебной коллегией, поскольку по смыслу п.13 ст.10 УК РФ, назначенного по предыдущим приговорам, само по себе может явиться основанием для смягчения наказания по последнему приговору. Кроме того, по смыслу этой же статьи, приговоры должны быть пересмотрены и по всем изменениям в уголовный закон.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 ноября 2011 года в отношении БЛИНОВА В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: