Председательствующий: Семиколенов Е.И. Дело 22 – 22/2012 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "16" января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кабылинского С.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "26" сентября 2011 года, которым в отношении Кабылинского С. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, пересмотрены в порядке исполнения, состоявшиеся в отношении него приговоры. Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения осужденного Кабылинского С.В. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Отбывая уголовное наказание, осужденный Кабылинский С.В. 13 июля 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре в связи с изменениями уголовного закона состоявшихся в отношении него приговоров Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2003 года и 12 октября 2010 года, Кировского районного суда г. Томска от 31 августа 2004 года и Советского районного суда г. Томска от 15 октября 2004 года. Ходатайство Кабылинского С.В. было рассмотрено в судебном заседании 26 сентября 2011 года и постановлением суда, состоявшиеся в отношении Кабылинского С.В. приговоры, были пересмотрены: - по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2003 года действия Кабылинского С.В. были переквалифицированы с п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением срока наказания с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; - по приговору Кировского районного суда г. Томска от 31 августа 2004 года срок наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ сокращен с 4 лет лишения свободы до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; - по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 октября 2004 года действия Кабылинского С.В. были переквалифицированы с п. "а" ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2004 года сокращено с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет лишения свободы; - по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 октября 2010 года действия Кабылинского С.В. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением срока наказания с 3 лет лишения свободы до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся в отношении Кабылинского С.В. приговоры оставлены без изменения. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Кабылинский С.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе Кабылинский С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полагая его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона и несправедливым. Указывает, что по приговору от 23 июня 2003 года имеются смягчающие обстоятельства, влекущие смягчение наказания. По этому же приговору переквалификацию его действий он считает неправильной, т.к. преступление средней тяжести переквалифицировали на тяжкое преступление. Обращает внимание на необходимость учёта положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, что влечет сокращение назначенных ему наказаний. Просит пересмотреть с его участием постановление суда и сократить срок наказания до 2 лет лишения свободы. На кассационную жалобу осужденного Кабылинского С.В. помощником прокурора г. Асино Крейзан Е.С. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Кабылинского С.В. В этой связи судом правильно указано, что действия Кабылинского С.В. подлежат переквалификации с сокращением наказания как за совершенные преступления, так и по их совокупности. Произведенное судом сокращение наказания судебная коллегия находит произведенным в пределах нового уголовного закона. Доводы Кабылинского С.В. о незаконности постановления суда судебная коллегия находит несостоятельными. При пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2003 года суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Кабылинского С.В. на новую редакцию уголовного закона, а произведенное сокращение срока наказания находится в пределах нового уголовного закона. Доводы об изменении тяжести являются несостоятельными, т.к. в соответствии с уголовным законом тяжесть деяния определяют ни номер статьи, ни номер части статьи уголовного закона, а санкция уголовного закона за определенное противоправное деяние. Кража с незаконным проникновением с жилище и на момент вынесения приговора и по ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ отнесена к категории тяжких преступлений, поэтому переквалификация деяния Кабылинского С.В. с п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ нарушением закона не является. Несовершеннолетие Кабылинского С.В. при вынесении приговора от 23 июня 2003 года было учтено, а смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ по приговору не установлено, поэтому доводы осужденного о необходимости дальнейшего снижения срока наказания являются необоснованными. Доводы Кабылинского С.В. о том, что положения п. 6.1 ст. 88 УК РФ судом первой инстанции уже были учтены. Отсутствие оснований для пересмотра приговора от 31 августа 2004 года, за исключением сокращения срока наказания, назначенного по совокупности приговоров, в постановлении суда первой инстанции мотивированы и доводы суда являются обоснованными. В остальной же части оснований для дальнейшего срока наказания судебная коллегия не усматривает. По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Асиновского городского суда Томской области от 26 сентября 2011 года в отношении Кабылинского С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: