КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М. С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2011 г., которым осужденному ЗАХАРОВУ М. С., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в виде лишения свободы и содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, отказано в ходатайстве о признании за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Захарова М. С. и его защитника – адвоката Ульяновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е. В., полагавшей об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров М. С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2003 года по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. Г, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Отдельным постановлением от 25 декабря 2003 года по данному уголовному делу было прекращено уголовное преследование в отношении осужденного в связи с отсутствием состава преступления по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. Г УК РФ в связи с переквалификацией содеянного на ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ.

Осужденный обратился в суд, с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ.

Ходатайство осужденного было рассмотрено по существу, постановлением судьи от 10 октября 2011 года в удовлетворении его отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что в связи с переквалификации его действий с преступления более тяжкого на менее тяжкое, за которое он и был осужден, он имеет право на реабилитацию.

В представленных возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Еремин А. А. считает постановленное судом решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ изложен перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, а так же приведен конкретный перечень оснований, при которых данное право возникает.

Как следует из материалов дела, действия осужденного судом были переквалифицированы с п. Г ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и постановлен обвинительный приговор.

Вместе с тем, к лицам, имеющим право на реабилитацию, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из объема обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, у осужденного Захарова М. С. не возникло права на реабилитацию, а потому доводы его кассационной жалобы являются несостоятельными, как не основанные на законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение.

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2011 года в отношении ЗАХАРОВА М. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: