№ 22-155/2012 от 16.01.2012г.



Судья: Карпов А. В. Дело № 22- 155 / 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденной Березовой А. Г. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г., которым

БЕРЕЗОВА А. Г., родившаяся /__/ года, осужденная приговором Томского областного суда от 14 мая 2009 года по ст. 297 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей, освобождена от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденной Березовой А. Г. и ее защитника – адвоката Ульяновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е. В. и судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска К., полагавших судебное решение как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березова А. Г. осуждена приговором Томского областного суда от 14 мая 2009 года по ст. 297 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере /__/ рублей.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области обратилась в суд с заявлением об освобождении Березовой А. Г. от отбывания наказания в виде штрафа в связи с тем, что приговор не приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Судом ходатайство было рассмотрено по существу, и удовлетворено.

Судебное решение осужденной Березовой А. Г. обжаловано в кассационном порядке.

В жалобе осужденная приводит доводы о том, что судом не были надлежащим образом исследованы и не дано надлежащей оценки всем доказательствам. Указывает, что будучи осужденной к лишению свободы по другим приговорам и, отбывая наказания в ИК – 5 г. Челябинска, она работала, при этом, часть заработной платы с нее удерживалась по исполнительным листам в погашение исковой задолженности. Поэтому, представленная администрацией ИК – 5 справка о том, что она не трудоустроена в связи с отсутствием фронта работ и заработной платы не имеет, не соответствует действительности. Просит истребовать из материалов ее личного дела финансовые документы, сведения о ее трудоустройстве в колонии. Просит разобраться, куда перечислялись удерживаемые с нее деньги.

В представленных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Мельникова И. А., считает постановленное судом решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Основания освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда предусмотрены в ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что на момент обращения органа, исполняющего наказание в отношении осужденной Березовой с заявлением в суд и принятия судебного решения истекло 2 года, вместе с тем, приговор исполнен не был по причинам, не зависящим от осужденной.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы осужденной о том, что сведения об отсутствии у нее заработка, представленные администрацией ИК – 5 г. Челябинска, где она отбывает наказание в виде лишения свободы не соответствуют действительности, объективно ничем не подтверждены и расцениваются судебной коллегией как надуманные. Указанные сведения представлены по материалам личного дела осужденной, более того, подтверждены и материалами исполнительного производства, которые представлены службой судебных приставов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 года в отношении БЕРЕЗОВОЙ А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: