КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Фоменко С. А. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 12 октября 2011 г., которым в отношении:

ФОМЕНКО С. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, осужденного 18 апреля 2011 года Стрежевским городским судом Томской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Фоменко С. А. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е. В., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 18 апреля 2011 г. Фоменко С. А. был осужден по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

29 апреля 2011 г. Фоменко С. А. поставлен на учет в УИИ № 17 ГУ МРУИИ №4 УФСИН России по Томской области, где ему были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

28 сентября 2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Фоменко С. А. и об исполнении назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

В обоснование указал, что по указанному осужденным месту жительства, а так же месту жительства родственников Фоменко С. А. не проживает. Проведенные первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного положительного результата не принесли, местонахождение его не установлено.

Данные обстоятельства подтверждают факт, что осужденный скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, с целью уклонения от исполнения приговора суда.

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 12 октября 2011 года, представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 18 апреля 2011 г. в отношении Фоменко С. А. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Данное судебное решение Фоменко С. А. обжаловано в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, при этом, каких – либо конкретных доводов по существу не приводит. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор суда с учетом положения ст. 10 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Стрежевой И. П. Воротов полагает постановление законным, обоснованным и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление Стрежевского городского Томской области от 12 октября 2011 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании положений ст. 74 ч. 3 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо, если условно осужденный скрылся от контроля.

Удовлетворяя представление уголовно – исполнительной инспекции, суд правильно пришел к выводу о том, что Фоменко С. А. с целью уклонения от исполнения приговора суда, скрылся от контроля инспекции. При этом фактические обстоятельства уклонения от исполнения приговора суда и то, что он скрылся от контроля инспекции, подтверждаются материалами дела, результатами проведенных первоначальных розыскных мероприятий.

Доводы осужденного, приведенные в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции об уважительности причин, по которым он вынужден был уехать из /__/ для прохождения лечения, объективно ничем не подтверждены, осужденным каких – либо документов, подтверждающих нахождение его в каком – либо медицинском учреждении, так же не представлено. Поэтому судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.

С учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ, замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в рамках данного судебного производства рассмотрению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 12 октября 2011 года в отношении ФОМЕНКО С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: