КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А.М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В. В. и кассационной жалобе осужденного Курочкина В. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 ноября 2011 г., которым осужденному КУРОЧКИНУ В. В., /__/ года рождения, отказано в восстановлении срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования постановления Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Гурман Е. В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Курочкина В. В. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре его приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

19 декабря 2010 года копия данного судебного решения была вручена осужденному.

8 ноября 2011 года осужденным подана кассационная жалоба на постановление суда, заявлено ходатайство о восстановлении кассационного срока.

Постановлением суда от 17 ноября 2011 года ходатайство осужденного о восстановлении кассационного срока оставлено без удовлетворения.

Данное судебное решение осужденным обжаловано в кассационном порядке. Заместителем прокурора Кировского района г. Томска Балдиным В. В. на постановление суда принесено кассационное представление.

Как осужденный, так и прокурор, в поданных кассационных жалобе и представлении, ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, указывая о нарушении права на защиту осужденного.

Приводят доводы о том, что осужденный в судебном заседании отказался от услуг адвоката, при этом заявил ходатайство о допуске в качестве защитника в судебное заседание своей сестры – В. Отказ от защитника судом был принят. При этом участие в качестве защитника сестры осужденного обеспечено не было. При таких обстоятельствах, судом было нарушено право на защиту осужденного, так как исходя из его позиции, от защитника он не отказывался. Просят постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требование законности судом при принятии решения не соблюдено.

В соответствии со ст. 52 УПК РФ осужденный в любой момент производства по делу вправе отказаться от защитника. При этом, отказ от защитника не обязателен для суда.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного в судебном заседании осуществляла адвокат Карабец Ю. С., участвовавшая в деле по назначению суда. В судебном заседании осужденным был заявлен отказ от адвоката, назначенного судом, при этом заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника к участию в дела его сестры. Таким образом, как такового, отказа от защитника осужденным заявлено не было.

Удовлетворив заявление осужденного об отказе от адвоката, суд, таким образом, лишил осужденного права на защиту. При этом, постановленное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника сестры осужденного на том основании, что она может осуществлять защиту лишь наряду с адвокатом, а адвокат в деле не участвует, так же не основано на законе.

Таким образом, судом было нарушено право на защиту осужденного, что могло повлиять на правильность выводов суда в постановленном решении, а потому влечет его отмену.

При новом рассмотрении дела суд должен учесть все доводы прокурора и осужденного, приведенные ими в кассационном представлении и в кассационной жалобе, устранить допущенное нарушение закона и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 ноября 2011 года в отношении КУРОЧКИНА В. В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: